Решение по делу № 5-173/2017 от 10.03.2017

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                                г. <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при подготовке к рассмотрению дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТОМЕТ», <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТОМЕТ» <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому не выполнен пункт <НОМЕР> предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы пожара от <ДАТА3> <НОМЕР>,  срок исполнения которого истец <ДАТА4>

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении и материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района г. <АДРЕС> области.

<ДАТА5> определением мирового судьи, дело об административном правонарушении передано по территориальной подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

<ДАТА1> мировому судье на рассмотрение поступил административный материал в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТОМЕТ» <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания государственного инспектора городских округов <АДРЕС>, Жигулевск и муниципального района <АДРЕС> по пожарному надзору N 290/1/1 от <ДАТА7>, невыполнение положений которого вменяется должностному лицу -генеральному директору ООО «ТОМЕТ» <ФИО2> установлено <ДАТА8>

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА9> и истек <ДАТА10>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА11> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТОМЕТ», <ФИО2>, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                        подпись                                <ФИО1>

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>