Решение по делу № 2-466/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-140-466/2012

РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации 

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Молчановой М.К., с участием ответчика Соболевой С.В.,

04 июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Соболевой С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указав в обоснование своих требований следующее. ОАО «Ростелеком» является правопреемником <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем к нему перешли все права и обязанности указанной компании. Истец  оказывал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи. Между тем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги телефонной связи, которая составила 4510 руб. 64 коп. Согласно договору об оказании услуг связи заключенному между истцом и ответчиком за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате. Размер неустойки за просрочку оплаты составил 4510 руб. 64 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности, неустойку, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соболева С.В. в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила снизить размер взыскиваемой неустойки за услуги местной сети.

Выслушав ответчика Соболеву С.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ «О связи»  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В ч.1 ст. 54 названного Закона указано, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пп. «а» п. 61 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» от 18.05.2005 года абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Судом установлено, что ответчик с <ДАТА3> является абонентом истца и пользуется абонентским номером <НОМЕР>, что подтверждается заявлением о заключении договора об оказании услуг телефонной связи (л.д.17), договором об оказании услуг телефонной связи (л.д.18-19), нарядом на установку абонентского номера (л.д. 16), а также представленной истцом справкой (л.д.20).

За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика перед истцом за оказанные услуги связи образовалась задолженность в сумме 4510 руб. 64 коп., что подтверждается детализацией счета за предоставленные услуги связи (6-15), расчетом истца (л.д. 5). Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что поскольку ответчик  при несоблюдении условий договора об оказании услуг связи несет имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг связи в размере  4510 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

         В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором об оказании услуг телефонной связи предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг абонент уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате                  (л.д.18-19).

На основании пункта 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г., предусмотрено, что абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Учитывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал услуги связи, мировой судья считает, что у ответчика возникло право требовать уплаты неустойки.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил 4510 руб. 64 коп. (л.д. 5). Расчет истца проверен мировым судьей, он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приоценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

         На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности по оплате услуг связи, процента применяемого для расчета неустойки и размера начисленной неустойки, мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 250 рублей, поскольку данная денежная сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Соболевой С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» сумму задолженности по оплате услуг связи в размере 4510 руб. 64 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг связи  в сумме 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 64 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком» в части взыскания с Соболевой С.В. неустойки за несвоевременную оплату услуг связи  в сумме 4260 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                     И.С. Антропов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2012г.

Мировой судья                                                                    И.С. Антропов