Решение по делу № 13-126/2018 от 03.12.2018

Дело № 13-126/2018 (№ 2-2704/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря  2018 года                                                                                                         город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Крюкова <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2704/2018  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» о взыскании с Белых <ФИО2> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крюков И.С. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  № 2-2704/2018  о взыскании с Белых А.В. в пользу ООО «Гарантстрой» задолженности по договору займа. В обоснование своих требований заявитель указал, что 26 октября 2018 года между Крюковым И.С. и ООО «Гарантстрой» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ответчика Белых А.В. было уступлено цедентом ООО «Гарантстрой» цессионарию Крюкову И.С. Просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Гарантстрой» на Крюкова И.С.

Заявитель Крюков И.С., представитель заинтересованного лица ООО «Гарантстрой», ответчик Белых А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Крюкова И.С., представителя заинтересованного лица ООО «Гарантстрой», ответчика Белых А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

   В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24.08.2018 года по гражданскому делу № 2-2704/2018 с Белых А.В. в пользу ООО «Гарантстрой» взыскана задолженность по договору микрозайма № 5900 от 24 мая 2017 года в размере  3500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 24 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 3885 рублей 00 копеек, пени за период с 24 июня 2017 года по 19 сентября 2017  года в размере 356 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

26 октября 2018 года между ООО «Гарантстрой»  и  Крюковым И.С. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ответчика Белых А.В. было уступлено цедентом ООО «Гарантстрой» цессионарию Крюкову И.С.

При изложенных обстоятельствах заявление Крюкова <ФИО1> о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Крюкова <ФИО1> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» на Крюкова <ФИО1> в рамках гражданского дела № 2-2704/2018  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» о взыскании с Белых <ФИО2> задолженности по договору займа. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А. Лукина