Решение по делу № 5-183/2015 от 30.06.2015

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>  <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

            В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> примерно в 02 час. 00 мин. проехав кафе «Лагуна» метров 100 -150 по автодороге «Махачкала-Гуниб» при повороте налево, он не справился  с управлением ТС и допустил опрокидывание ТС в овраг. Скоростной режим движения он не нарушал, ехал ближе к правому краю проезжей части, на повороте, когда он нагнулся поднять выпавший из рук телефон, машина опрокинулась в овраг. В результате ДТП пострадал он сам, получил средней тяжести  вред здоровью. Пассажиров в салоне ТС не было.

             Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 05 СК 807938 об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, протоколом осмотра, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, фотосъемками и схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также заключением эксперта <НОМЕР>.        

            В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

            Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2> совершил правонарушение в нарушении требования п.10.1 ПДД РФ. 

             В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния ТС и груза, дорожные и метеорологические условия,  в частности видимость и направление движения.

             Превышение установленного скоростного режима, предусмотренного ст. 12.9     КоАП РФ, <ФИО2>  не установлено. КоАП РФ не предусматривает нормы, содержащей санкции за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

             Имея ввиду причинение вреда здоровью потерпевшего, законодатель имеет ввиду причинение вреда иному лицу, а не себе лицом, по вине которого произошло ДТП.

             Заслушав пояснение <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием в его действиях состава.

             На основании изложенного и руководствуясь  ст.29.10, п. 2 ч.1 ст.24.5 и   ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24   КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения  по п.2 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ

          2.Копию постановления вручить <ФИО2> и  направить в ОМВД России по <АДРЕС> району.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>