Решение по делу № 2-1127/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1127/20

25МS0100-01-2020-000812-24

Мотивированное решение

Изготовлено 12.08.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа2020  года                                                     город Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Богатыревой Х.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» к <ФИО1> о возмещении вреда в порядке регресса

установил:

АО «НАСКО» обратился в суд с иском к <ФИО1> о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что 09.03.2018 г. произошло ДТП , в результате которого автомашине «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, причинены повреждения.

Виновником ДТП, согласно извещения о ДТП «Европротокол», является  водитель автомашины «Тойота Ленд Крузер», г/н <НОМЕР> <ФИО1>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>, застрахована в САО «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 42190 рублей, которую страховщик САО «ВСК» выплатил.

В соответствии с п.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты  по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

 АО «НАСКО» в силу п.5 Соглашения  осуществило выплату  по данному страховому случаю САО «ВСК» в размере 42190 рублей.

Согласно п.6 Соглашения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование  к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП  гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г/н <НОМЕР>, была застрахована в АО «НАСКО», полис ОСАГО серии <НОМЕР> .

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО  (в редакции действующей на дату ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу , причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случаях  оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику , застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного  совместно с потерпевшим бланка  о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП.

В нарушение названных выше норм, <ФИО1> не направил страховщику АО «НАСКО» в течении пяти рабочих дней со дня ДТП  извещение о ДТП.

Просит взыскать со <ФИО1> в порядке регресса сумму причинённого вреда в размере 42190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в  его отсутствие.

В судебном заседании <ФИО1> не отрицал, что ДТП произошло по его вине.  С суммой восстановительного ремонта не согласился, поскольку считает ее завышенной, что подтверждается сведениями с Интернет сайта«Japan.car». Копию извещения о ДТП направлял страховщику в течении 5-ти дней, однако почтовый бланк не сохранился. Страховщик не представил доказательств того, что не получал от его имени копию извещения о ДТП.  Просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать сумму соразмерной стоимости запасных частей. О назначении по делунезависимой  судебной экспертизы не согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

 Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>, под управлением                           <ФИО3> и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя <ФИО1>,  который нарушил Правила дорожного движения, не оспаривается в судебном заседании.

САО «ВСК», являясь страховщиком по заключенному с владельцем транспортного средства «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>  договору ОСАГО, произвело выплату (потерпевшему) страхового возмещения в размере 42 190  рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г/н <НОМЕР> была застрахована в АО «НАСКО»  по договору ОСАГО от  <ДАТА4>, сроком действия с 05 ч. 18 мин. <ДАТА4> по  24 часа 00 минут <ДАТА5>, что подтверждается полисом страхованияАО «НАСКО» на основании ст. 1064 и п.4 ст. 931 ГК РФ перечислило в порядке суброгации денежные средства САО «ВСК» в размере 42190 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

         <ДАТА7> в адрес <ФИО1> АО «НАСКО» направлена претензия о возмещении вреда, поскольку <ФИО1> в течении 5-ти рабочих дней не представлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Претензия вручена <ФИО1> <ДАТА8>

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, то последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019, не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем 09.03.2018 г. ДТП могло нарушить нормальный баланс интересов страхователя и страховщика, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая названные выше положения закона, а также, что  ответчик нарушил обязательство о направлении экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 42190 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не принимается довод <ФИО1>  о том, что экземпляр извещения о ДТП им был направлен в страховую компанию, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, <ФИО1> не представлены.

Довод стороны ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, суд находит несостоятельным, так как доказательств стороной ответчика в судебном заседании представлено не было, вопреки тому, что стороной истца в обосновании ущерба представлено экспертное заключение, которое было признано судом надлежащим доказательством. Экспертное заключение произведено надлежащим лицом - экспертом <ФИО4>, имеющим специальное образование,  заключение содержит описание произведенных исследований и обоснование выводов, сведения о правовом, методическом и ином нормативном обеспечении, в том числе с использованием Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).

Указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ и соответствует Федеральному закону от 31.05.2001N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.

Кроме того суд отмечает, что ответчиком <ФИО1>  в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось, более того, последний возражал против назначения и проведения по делу автотехнической экспертизы.

Вместе с тем, фотографии сайта интернет-магазина «Japan.car», согласно которым стоимость бампера и фары значительно ниже стоимости, указанной в экспертном заключении, суд оценивает критически, поскольку они не являются достоверными и допустимыми доказательствами стоимости запасной части. Данные сведения представлены самим ответчиком, никем не заверены. Из содержания фотографий также следует, что запасные части являются контрактными (б/у). Не указана стоимость ремонтных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1465,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать со <ФИО1> в пользу АО «НАСКО» в счет возвещения вреда в порядке регресса 42190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  вразмере 1465,7 рублей.

Сторонам разъяснено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.  

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100Фрунзенского судебного  района  г. Владивостока в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Н.Н.Напольская