Решение по делу № 1-4/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Касумкент 5 апреля 2021 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан- Ахмедова З.А.,

при секретаре судебного заседания - Алибишеровой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД-  Вагабовой Н.А.,

защитника-адвоката - Магарамова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР>  от 3.05.2006г., ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

подсудимого -  Джафарова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                                   <ФИО1>, <ДАТА3> 

                                   рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС> 

                                   <АДРЕС> района Республики 

                                   <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, гражданина 

                                    Российской Федерации, со средним образованием 

                                    (9 классов), холостого, временно не работающего, 

                                   военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<ДАТА4> УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи должностным лицом на основании приказа МВД РД <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> о назначении на указанную должность, нес службу по пресечению и выявлению преступлений и административных правонарушений в с.Касумкент <АДРЕС> района.

Примерно в 14 часов 40 минут этого же дня в с.Касумкент <АДРЕС> района в магазине «Принт сервис», расположенного по <АДРЕС> <НОМЕР> с.Касумкент <АДРЕС> района, УУП <ФИО2> выявлен факт административного правонарушения по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, совершенное <ФИО1>

В с.Касумкент <АДРЕС> района, в автомашине марки «Кио Рио», за государственными регистрационными знаками «В 888 ТЕ 05 рус», припаркованной на автостоянке отдела МВД России по <АДРЕС> району, расположенной по адресу: РД, <АДРЕС> район, с.Касумкент, <АДРЕС> 6, в 14 часов 48 минут <ДАТА4>, во время составления административного протокола по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ УУП Шихбабаевым Р.Г., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по профилактике, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, <ФИО1> начал предлагать ему деньги в сумме 1000 рублей, за не составление в отношении него административного материала.

<ФИО2> неоднократно предупреждал, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, но несмотря на предупреждения <ФИО1> положил на папку со служебными документами деньги в сумме 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, то есть дал взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. <ФИО2> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

Умысел <ФИО1> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО2> принять их.

Подсудимый <ФИО1> в присутствии защитника - адвоката  Магарамова А.М., после разъяснения ему прав и обязанностей подсудимого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что точное время не помнит, наверное это было в марте 2021 г., днем, когда он бы в магазине «Принт Сервис», расположенный в с.Касумкент <АДРЕС> района, то в магазин зашли сотрудники полиции, которые спросили у него, почему он без медицинской маски. Он ответил, что надеть медицинскую маску забыл. Далее они прошли на автостоянку отдела МВД России по <АДРЕС> району, находящуюся рядом с магазином «Принт Сервис», где <ФИО2> сев на место водителя, в автомобиль марки «Кио-рио», за государственными регистрационными знаками «В 888 ТЕ 05 рус» и попросил другого сотрудника полиции, чтобы тот данный процесс зафиксировал на видео. Он тоже сел на переднее пассажирское сиденье и во время составления в отношении него протокола он начал упрашивать Шихбабаева Р.Г., чтобы он не составлял, и что готов дать ему 1000 (одну тысячу) рублей. Участковый уполномоченный полиции <ФИО2> сказал ему, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. Он все же положил на папку участкового уполномоченного полиции <ФИО2> 1000 (одну тысячу) рублей и сказал, что это от него за не составление административного протокола. В этот момент <ФИО2> сказал ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу.

Вина подсудимого <ФИО1> также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Шихбабаева Р.Г., данными в судебном заседании, который показал, что точную дату не помнит, наверное в марте 2021, он совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО3> в с.Касумкент <АДРЕС> района осуществляли профилактический обход по соблюдению масочного режима в магазинах. Они зашли в магазин «Принт Сервис», где находился молодой парень без маски, который представился <ФИО1> Далее они прошли на автостоянку отдела МВД России по <АДРЕС> району, где он сел с водительской стороны в автомашину марки «Кио Рио», за государственными регистрационными знаками «В 888 ТЕ 05 рус» и начал составлять административный протокол в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. <ФИО1> тоже сев в вышеуказанную автомашину на переднее пассажирское сиденье начал  предлагать ему денежные средства, за не составление протокола. Он неоднократно предупредил Джафарова Э.Н., что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, а также, что данный процесс фиксируется на видео. <ФИО1> не стал его слушать и положил денежные средства в размере 1000 рублей, на папку, которая была у него в руках. После окончания составления административного протокола он сказал, что доложит рапортом по факту дачи взятки, и тот был сопровожден в отдел полиции по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля Гаджалиева Р.Р., данными в судебном заседании, который показал, что точную дату не помнит, это было в день составления административного протокола на Джафарова Э.Н., он совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО2> проверяли торговые точки на соблюдение масочного режима. Посетив магазин «Принт Сервис», расположенный в с.Касумкент <АДРЕС> района, они увидели, что молодой парень без маски. Затем <ФИО2> сделал тому замечание и спросил, почему тот ходит в общественных местах без медицинской маски. Тот парень представился <ФИО1> и сказал, что надеть медицинскую маску забыл. Далее они прошли на автостоянку отдела полиции и он сказал Шихбабаеву Р.Г., чтобы тот написал административный протокол в его автомашине, которая была припаркована на автостоянке. <ФИО2> сел в его автомашину марки «Кио Рио», за государственными регистрационными знаками «В 888 ТЕ 05 рус» с водительской стороны и попросил его, чтобы он снял данный процесс на видео. В это время <ФИО1> сел на переднее пассажирское сиденье его автомашины и во время составления административного протокола  по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ  достал из кармана одну тысячу рублей и начал предлагать <ФИО2> за не составление протокола. <ФИО2> предупредил Джафарова Э.Н., что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. Предупреждение <ФИО1> не воспринимал всерьез и положил на папку <ФИО2> денежные средства 1000 рублей. После этого <ФИО1> был доставлен в отдел МВД России по <АДРЕС> району для сбора материала.

Помимо  показаний, допрошенных в судебном заседании  свидетелей, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6>, согласно которому участковый уполномоченный отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции Шихбабаев Р.Г., докладывает руководству о дачи ему взятки в размере 1000 рублей(л.д.5);

-копией протокола об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ(л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрена автомашина марки «Кио Рио», за гос.рег.знаками «В 888 ТЕ 05 рус»(л.д.18-22);

-протоколом осмотра предметов DVD-R диска от <ДАТА8>, согласно которому на кадре видно как в салоне автомашины Джафаров Э.Н., кладет на папку участкового уполномоченного полиции <ФИО2> в качестве взятки одну купюру достоинствами 1000 рублей для не составления административного материала (л.д. 102-104);

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому объектом осмотра является белый конверт с одной купюрой достоинством 1000 рублей, которые дал <ФИО1> участковому уполномоченному полиции Шихбабеву Р.Г., для не составления административного материала (л.д.107-110);

 -вещественными доказательствами по делу: DVD-R диск с видеозаписью, с видео как в салоне автомашины Джафаров Э.Н., кладет на папку УУП <ФИО2> в качестве взятки одну купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей для не составления административного материала (л.д. 105-106); денежные средства - одна купюра достоинствами 1000 (одна тысяча) рублей, которую передал <ФИО1> УУП Шихбабаеву Р.Г., для не составления административного материала (л.д.118-119), хранящиеся в материалах уголовного дела.

Проведя оценку выше перечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются судом в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ.

Суд признает признательные показания подсудимого Джафарова Э.Н., данные им в судебном заседании, свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> данные ими в ходе судебного заседания, достоверными, поскольку по своему содержанию последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Мировой суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> в части того, что они не помнят дату произошедших событий, поскольку с учетом их работы по выявлению и пресечению правонарушений и объемом их работы они могли забыть дату совершения преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Достоверных и объективных доказательств того, что у свидетелей обвинения имеется заинтересованность в исходе данного дела, стороной защиты не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц. Причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого <ФИО1>

Все обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу в ходе разбирательства дела нашли свое подтверждение, доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными судом в судебном следствии.

На основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу суд считает вину подсудимого <ФИО1> доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела - конфисковать и обратить в доход государства; оптический диск с видеозаписью -  хранить при уголовном деле.

При определении вида и размера наказания, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые покушения на преступление, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

По данному уголовному делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в случаях, перечисленных в примечании к ст.291.2 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ст.46 УК РФ, так как полагает, что назначение наказания данного вида будет отвечать целям наказания подсудимому, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение наиболее строго вида наказания при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, окажет неблагоприятное влияние на условия жизни семьи подсудимого и не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом состава и материального положения семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

         Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя-Отделение НБ Республики <АДРЕС> России <АДРЕС>, ОКТМО-82647000 (Сулейман-Стальский), КБК-18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с Джафарова Э.Н., взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                З.А.Ахмедова