Решение по делу № 2-67/2013 от 22.01.2013

                                                                                           Дело № 2-67-13/6

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                          22 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Жижикина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда,

                                                         установил:

Жижикин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала, просит взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета(организацию кредита) в размере 6000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1500 рублей. В обоснование требований ссылается на нарушение его прав потребителя взиманием комиссии за открытие ссудного счета  по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей, поскольку понес их в связи с необходимостью обращения в суд.

        В судебное заседание истец Жижикин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

        Представитель истца по доверенности Малыгина А.Л. исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая относительно иска, указывал на свободу договора, отсутствие вины ответчика и обоснования морального вреда, а так же на необоснованно завышенный размер судебных расходов.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что 15 января 2010 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому истец уплатила комиссию за организацию кредита, то есть за открытие  ссудного счета в размере 6000 рублей 00 коп. Данная сумма списывается в день открытия счета(л.д. 8,13).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

        В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

15 января 2010 года истцом была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчика. Размер комиссии проверен, он никем не оспаривается, в отзыве ответчиком подтвержден, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала  в пользу истца сумму комиссии за открытие ссудного счета в указанном размере.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ею сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. 00 коп., поскольку законных оснований к отказу в иске суд не находит.

           Рассматривая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

          На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные права и интересы истца были нарушены. Это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

          Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера сло­жившихся правоотношений, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда в размере 200 рублей. 

 В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 3100 руб. 00 коп.

           Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему. Истцом Жижикиным С.А. было уплачено за услуги представителя ООО «Идиллия» 5 000 рублей по квитанции от 19 декабря  2012 года на основании договора об оказании юридических услуг(л.д. 17,18).

           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Представитель истца Малыгина А.Л. готовила документы, консультировала сторону и составляла исковое заявление с подачей его мировому судье, а так же участвовал в судебном заседании 22 января 2013 года,  где поддерживала и  обосновывала исковые требования.

            В силу указанных обстоятельств, с учетом возражений ответчика относительно размера судебных расходов за услуги представителя, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей( 500 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 1500 рублей за участие в судебном заседаниях), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жижикина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Применить последствия недействительности кредитного договора, заключенного 15 января 2010 года между Жижикиным <ФИО2> и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала в  части  обязанности Жижикина <ФИО1> по уплате комиссии за открытие ссудного счета. 

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала в пользу Жижикина <ФИО1> сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. 00 коп., моральный  вред  200 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3100 руб. 00 коп., всего 11300 рублей 00 коп.

          В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья В.Н.Сорокин