Решение по делу № 1-72/2015 от 16.12.2015

Дело № 1-72/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            16 декабря 2015 года                                                                                                    пос.Коноша

            Мировой судья  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Ананьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого Денисова А.В.,

защитника адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение № 314 и ордер № 314,      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова А.В., …, ранее судимого:…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Денисов А.В. виновен в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.

           Преступление  совершено при следующих обстоятельствах.

Денисов А.В. 5 ноября 2015 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: …, в процессе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, желая только «попугать» А., взял в руки топор и, сделав им замах над ее головой, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством А. восприняла как реальную к исполнению и, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного и алкогольного состояния Денисова А.В., сопровождавшейся демонстрацией топора, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Денисова А.В. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

            Действия подсудимого Денисова А.В. мировой судья квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ  - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

   При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства Денисов А.В. характеризуется … (л.д.34-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Денисова А.В. от 5 ноября 2015 года (л.д.10), поскольку данное объяснение дано им добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения данного преступления, и активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Денисова А.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности Денисова А.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, мировой судья считает необходимым на­зна­чить Денисову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая то, что Денисов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило; после отбытия им предыдущего наказания прошло более четырех лет, за этот период он не совершал преступлений и административных правонарушений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - топор - следует уничтожить.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Денисова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

            Возложить на осужденного Денисова А.В. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Денисову А.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство - топор - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.   

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ерина И.Г.