Решение по делу № 2-127/2013 от 26.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску УСМАНОВОЙ Нины Андреевны к ЧЕРНОВОЙ Галине Михайловне, ЧЕРНОВУ Дмитрию Николаевичу и ЛИШТАЕВОЙ Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усманова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. С апреля по май 2012 года происходили периодические затопления ее квартиры из квартиры 60, принадлежащей ответчикам. В результате затопления в квартире истца на кухне на потолке и стенах появились желто-синие пятна, разводы болотного цвета на водоэмульсионной краске, на стене, прилегающей к коридору образовались желтые потеки. Как следует из актов комиссии <НОМЕР> от <ДАТА2> и               <НОМЕР> от <ДАТА3>, затопление произошло по вине жильцов квартиры <НОМЕР>. Ответчики добровольно возместить ущерб отказались, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Сумма ущерба, согласно отчету об определении стоимости ущерба от затопления <НОМЕР> ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» составила 7 624 руб. 30 коп. На услуги по составлению сметы было затрачено еще 2 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 7 624 руб. 30 коп., расходы по составлению расчета ущерба 2 000 руб. Поскольку она является инвалидом второй группы, и в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, просит взыскать госпошлину с ответчиков при вынесении решения.

Истец Усманова Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также отражено, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ОтветчикиЧернова Г.М., Чернов Д.Н. и Лиштаева Е.Н. извещенные о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки мировому судье не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие  либо о б отложении судебного заседания, мировому судье не поступало. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 года и 27.05.2012 года действительно, произошло затопление квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, собственниками которой являются ответчики. Затопление произошло по вине жильцов квартиры <НОМЕР>. Причиной затопления, является халатное отношение жильцов квартиры <НОМЕР> к своим обязанностям (л.д. 9-11).

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры истца должны нести ответчики солидарно, так как затопление квартиры истца произошло по их вине, поскольку, они, являясь собственниками жилого помещения обязаны следить за техническим состоянием оборудования, находящегося в жилом помещении, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

В результате затопления квартиры истца была залита кухня и частично коридор: на кухне на потолке и стенах появились желто-синие пятна, разводы болотного цвета на водоэмульсионной краске, на стене, прилегающей к коридору образовались желтые потеки (л.д. 11).

Расчет суммы материального ущерба, причиненного затоплением, составлен                    ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» и составляет 7 624 руб. 30 коп.             (л.д 12-25). Оценка и расчет стоимости ущерба произведены с учетом ранее сделанного ремонта и повреждений, полученных в результате залива, с обоснованием всех материальных затрат. Эксперт имеет специальное образование, обладает большим опытом работы в данной сфере деятельности. Учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен, иная оценка ущерба не предоставлена, мировой судья полагает, что не доверять заключению эксперта ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» и ставить его под сомнение оснований не имеется. В связи с чем, стоимость ущерба от затопления квартиры истца в размере 7 624 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление сметы (отчета) - 2 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 211, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Исковые требования УСМАНОВОЙ Нины Андреевны к ЧЕРНОВОЙ Галине Михайловне, ЧЕРНОВУ Дмитрию Николаевичу и ЛИШТАЕВОЙ Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ЧЕРНОВОЙ Галины Михайловны, ЧЕРНОВА Дмитрия Николаевича и ЛИШТАЕВОЙ Елены Николаевны солидарно в пользу УСМАНОВОЙ Нины Андреевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 7 624 руб. 30 коп., расходы по составлению отчета - 2 000 руб., а всего 9 624 руб. 30 коп. Взыскать с ЧЕРНОВОЙ Галины Михайловны, ЧЕРНОВА Дмитрия Николаевича и ЛИШТАЕВОЙ Елены Николаевны в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., по 133руб. 33 коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул