Решение по делу № 1-27/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-27/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Димитровград 30 июня 2021 года Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Букина О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Карпова В.С.,

подсудимого Виноградова Д.Г.1,

защитника - адвоката Мулунова В.И., представившего удостоверение № 1257 и ордер № 55 от 26.05.2021 г., при секретаре Павловой Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   

Виноградова Д.Г.1, <ДАТА3> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО1> Дмитрий Геннадьевич обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 мая 2021 года около 23 часов 30 мин. Виноградов Д.Г.1, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил установить с целью незаконной добычи водных биоресурсов, на участке общего пользования, расположенного в 7 км. юго-западнее с. Лебяжье, Мелекесского района, Ульяновской области в 4 метрах от берега Куйбышевского водохранилища, ставную сеть, в запретно-нерестовый период (с 25.04.2021 года по 05.06.2021 года). Во исполнение своего преступного замысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 26 мая 2021 года около 00 час. 05 мин., Виноградов Д.Г.1 являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, имея при себе рыболовную сеть, и используя для перемещения по акватории костюм химзащиты, вышел на территорию участка общего пользования вдоль берега Куйбышевского водохранилища в 7 км. юго-западнее с. Лебяжье, Мелекесского района, Ульяновской области, являющегося местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов. В это же время, находясь на вышеуказанномучастке, Виноградов Д.Г.1 осознавая, что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы) в Куйбышевском водохранилище, произвел выметывание в акваторию участка вдоль берега Куйбышевского водохранилища, рыболовной сети, представляющей собой орудие массового истребления водных биологических ресурсов, из лески белого цвета, имеющей следующие характеристики: длину 15 метров, высоту 1,8 метра, ячею 60*60 мм. Указанная сеть оснащена верхним и нижним подбором (урезом). С учетом таких характеристик в указанную сеть, возможно попадание большого количества неполовозрелых особей водных животных, причинение им при соприкосновении с сетями существенного вреда (повреждения жабр, чешуи, плавников), а также их массовая гибель в водной среде, вызванная полученными повреждениями. Этими действиями Виноградов Д.Г.1 нарушил требования подпункта «А» п. 29, п.23 раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453 (с изменениями на 6 ноября 2018 года), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, а в период с 25 апреля по 5 июня в Куйбышевском водохранилище с впадающими в него реками действует запрет на добычу водных биоресурсов. После этого Виноградов Д.Г.1 оставив рыболовную сеть в указанном месте на заранее определенный им временной промежуток, вышел на берег и стал ждать. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, 26.05.2021 года около 00-30 часов, Виноградов Д.Г.1 извлек установленную  им сеть из акватории, и, убедившись в том, что в ячеи попало необходимое ему количество водных животных, осуществил выборку сети с водными биологическими ресурсами внутри, незаконно добыв при этом 14 экземпляров рыбы карась стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр, согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», всего на общую сумму 7000 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Виноградова Д.Г.1, Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесён экологический вред, а также причинён ущерб рыбным запасам на сумму 7000 рублей 00 копеек. 26 мая 2021 года около 00часов 45 минут Виноградов Д.Г.1, находясь на берегу участка общего пользования в 7 км. юго-западнее с. Лебяжье, Мелекесского района, Ульяновской области, был выявлен сотрудниками МО МВД России «Димитровградский», которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ему рыболовную сеть, костюм химзащиты, рыбу породы карась в количестве 14 штук.

Тем самым, Виноградов Д.Г.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

 Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением и рассматривалось в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Мулунов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Виноградову Д.Г.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Виноградов Д.Г.1 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Карпов В.С. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что несмотря на то, что все условия для прекращения дела в связи с применением меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ соблюдены, ходатайство удовлетворению не подлежит, так как прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Представитель потерпевшего Б*3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что ущерб возмещен Виноградовым Д.Г.1 в полном объеме путем возмещения материального ущерба в сумме 7000 руб.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из толкования положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Исходя из материалов дела, пояснений подсудимого, сведений представителя потерпевшего изложенных в заявлении, причиненный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела Виноградов Д.Г.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался,  на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога, снят с учета в связи с ремиссией 03.03.2009 г., имеет двух несовершеннолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотреннымст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В суде подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа для Виноградова Д.Г.1 в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сеть, костюм химзащиты подлежат уничтожению.

Гражданский иск не предъявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по данному основанию и в связи с рассмотрением дела в особом порядке, соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова Д.Г.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«б,в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Виноградову Д.Г.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить Виноградову Д.Г.1 срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 03100643000000016800, лицевой счет 04681262060 (ф.б), БИК 017308101, ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811603126016000140, ОКТМО 73622000, УИН 18857321010080005244, единый казначейский счет 40102810645370000061. На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данногопостановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Виноградову Д.Г.1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Виноградову Д.Г.1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Виноградову Д.Г.1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:- сеть, костюм химзащиты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.05.2021 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить; Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению подсудимому в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства. Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: О.В.Букина