Решение по делу № А76-8499/2006 от 22.08.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

"22" августа  2006г.                         Дело №  А76-8499/2006-6-267

          Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2006г.

          Полный текст решения изготовлен 22 августа 2006г.

Судья        Валиев В.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Валиева В.Р..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ИП Ускова А.И. г. Челябинск

К ИП Хомякову А.С. г. Челябинск

о взыскании 9432 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца:  Ускова А.И. – предъявлен паспорт

от ответчика: не  участвовал, извещен надлежаще

                                      УСТАНОВИЛ:

ИП Усков А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Хомякову А.С. о взыскании 9 000 рублей - долга за оказанные юридические услуги и 432, 03 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.05г. по 12.04.2006г.

Ответчик требование не признал, представлен отзыв, в соответствии с которым, истцом дана неверная правовая квалификация договоров № 20/у и 21/у на оказание юридических услуг, необходимо рассматривать указанные договора по правилам гл. 49 ГК РФ (поручение), истец не имеет права требовать долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а только компенсацию понесенных издержек (ст. 978 ГКРФ), истцом  не представлено доказательств выполнения какой-либо работы, ответчик вправе отказаться от договора, отменив поручение (ст. 977 ГК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле арбитражный суд установил:

26 сентября 2005 года, между ИП Хомяковым А.С. и ИП Усковым А.И. был заключен Договор об оказании юридических услуг № 20/у.

          По указанному Договору ИП Хомяков А.С. поручал, а  ИП Усков принимал на себя обязанность представлять интересы  ИП Хомякова, оказывая юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных данным Договором (урегулирование добровольного взыскания долга с ЗАО имени Салавата Юлаева (деревня Дербишева Аргаяшского района) и досудебное урегулирование взыскания долга с ЗАО «Заря» (деревня Яраткулова Аргаяшского района).

          Согласно данного Договора, Клиент, то есть ответчик по настоящему иску обязывался оплатить юридические услуги в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в срок 7 дней со дня заключения данного Договора .

           В указанный срок (3 октября 2005года), ответчиком свои обязательства по Договору исполнены не были.

          14 февраля 2006года, между ИП Хомяковым А.С. и ИП Усковым А.И. был заключен Договор об оказании юридических услуг № 21/у.

По указанному Договору ИП Хомяков А.С. поручал, а ИП Усков А.И.  принимал на себя обязанность представлять интересы ИП Хомякова, оказывая юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных данным Договором (составление жалобы в прокуратуру города Кыштыма, представление интересов Клиента при рассмотрении жалобы в Прокуратуре).

Согласно данного Договора, Клиент, то есть ответчик по настоящему иску обязывался оплатить юридические услуги в сумме 3000 рублей (Три тысячи) рублей в срок 7 дней со дня заключения данного Договора. В указанный срок (21 февраля 2006г.), ответчиком свои обязательства по Договору исполнены не были.

Доводы ответчика о необходимости применения к отношениям сторон норм Гл. 49 ГК РФ Поручение отклоняются судом, поскольку Информационным письмом ПВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 разъяснена  юридическая природа договоров на оказание правовых услуг как предусмотренных Гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Договора № № 20/у и 21/у являются заключенными, так как предмет договоров обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий (ст. 431 ГК РФ п. 1 Информационного письма ПВАС РФ от 29.09.1999г. № 48) .

 Пунктом 2 названного Информационного письма предусмотрено, что согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных  в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически отказанных ему услуг не допускается.

 Истцом в подтверждении факта оказания услуг по договору № 20/у в дело представлены: справка внешнего управляющего ЗАО « Заря» Т.А. Высоцкой от 23.06.06г. № 87/ВУ из содержания которой следует, что Усков А.И. неоднократно приезжал в период с сентября по ноябрь 2005г. в бухгалтерию ЗАО «Заря» для проведения сверки задолженности между ЗАО «Заря» и ИП Хомяковым, справка конкурсного управляющего ЗАО «им. С. Юлаева» Т.А. Высоцкой исх. № 149 от 23.06.06г. удостоверяющая факты обращения Ускова в сентябре-ноябре 2005г. в бухгалтерию ЗАО «Им Салавата Юлаева» для  проведения сверки расчетов между ЗАО «им. Салавата Юлаева» и Хомяковым.

Данные действия ИП Ускова соответствуют условию договора №20/у об оказании юридической помощи по добровольному взысканию долгов и досудебному урегулированию спорных правоотношений.

 В отношении факта исполнения договора № 21/у судом вынесено определение от 20.06.06г. об истребовании у Прокуратуры г. Кыштыма информации о поступлении жалобы от ИП Хомякова. Получен ответ от 05.07.06г. № 22/06и светокопия обращения ИП Хомякова А.С. на имя Прокурора г. Кыштым подписанного самим Хомяковым А.С., в связи с чем, выводы ИП Хомякова об одностороннем отказе от договора № 21/у отвергаются судом.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст.ст. 779-783 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не приобщено, в связи с чем, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 9000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.

Суд принимает расчет произведенный истцом, т.к. правильно определены начало периодов  просрочки с учетом требований договоров об оплате услуг в течении 7 календарных дней с даты заключения договоров 20/у; 21/у, истец не является плательщиком НДС с 01.01.2003г. (л.д. 23),применена ставка 12% годовых. Соответственно иск удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,168,ч. 2 ст. 176 АПК РФ арбитражный суд

                             РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомякова Александра Сергеевича, 09.02. 1971 г. рождения, проживающего г. Кыштым, ул. Карла Либнехта д. 139, кв. 98 ОГРН 304741312000018 в пользу индивидуального предпринимателя Ускова Антона Игоревича, 07.12.1981г. рождения, место рождения г. Челябинск, проживающего г. Кыштым, ул. Фрунзе, д. 3, кв. 18, ОГРН 304741330600017; 9000 рублей – задолженности за оказанные услуги  432, 03 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2005г. по 12.04.06г. и 500 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Судья                                                         В.Р. Валиев