Решение по делу № 2-2213/2016 ~ М-1883/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца СНВ, представителя ответчика ЕММ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БМВ к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец БМВ обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718304 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы 21700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между БМВ (далее Истец) и ОАО Холдинговой компанией «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», был заключен Договор № уступки права требования по Доктору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ). В соответствии с п.1.1 ДДУ, «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно Договору Уступки Квартира площадью 45.2 метров, имеющая условный номер <адрес> многоквартирного дома.

БМВ в полном объеме выполнил обязательства по договору уплатив денежную сумму за Квартиру, что подтверждается документами об оплате

Согласно пункту 4.1.3. ДДУ: Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Квартира передана не была. Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 4.1.3 ДДУ не исполнил, а именно. Квартиру Истцу не передал.

Таким образом. Ответчик не исполнил обязательство по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес Ответчика претензию по почте, (что подтверждается копией почтового чека, приложенной к Иску) в которой требовал передать Квартиру и выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере «одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня. следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено».

Согласно ДДУ стоимость квадратно метра Объекта долевого участия составляет:

242 126 001 рублей (цена, оплаченная за квартиры по ДДУ) / 4 782 м. (общий метраж квартир) = 50 632 рублей (цена за 1 кв.м, по ДДУ).

Расчет стоимости Квартиры Истца:

50 632 руб. * 45,2 м. = 2 288 566 рублей

Неустойка (пени) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) составляет:

2 288 566 руб. *(11%/150)*428 = 718 304 руб.

Компенсацию морального вреда определяет в размере 50 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Обстоятельства указанные в иске подтвердила. Просила неустойку не снижать в виду существенной просрочки, которая составляет 1 год.

В судебном заседании ответчик, пояснил, что период просрочки исполнения обязательств не существенен, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. Просил снизить судебные расходы.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БМВ (далее Истец) и ОАО Холдинговой компанией «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», был заключен Договор № уступки права требования по Доктору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ). В соответствии с п.1.1 ДДУ, «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно Договору Уступки Квартира площадью 45.2 метров, имеющая условный №, расположена в 7 секции, на 13 этаже многоквартирного дома. Истец БМВ в полном объеме выполнил обязательства по договору уплатив денежную сумму за Квартиру, что подтверждается документами об оплате

Согласно пункту 4.1.3. ДДУ: Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Квартира передана не была. Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 4.1.3 ДДУ не исполнил, а квартиру Истцу не передал.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес Ответчика претензию по почте, (что подтверждается копией почтового чека, приложенной к Иску) в которой требовал передать Квартиру и выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере «одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня. следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено».

Расчёт неустойки, представленный истцом является верным, её размер составляет 718 304 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму, взыскать неустойку в пользу истца в размере 500 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает до 100 000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 8500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БМВ к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» ОГРН №, ИНН №, КПП №, в пользу истца БМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб., судебные расходы 20000 руб., всего взыскать сумму 630000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» ОГРН №, ИНН №, КПП № в доход государства госпошлину 8500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.