Решение по делу № 2-715/2018 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 село Исаклы                                                                               29 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2018 по иску Самарского отделения № 6991 публичного акционерного общества Сбербанк к Медведевой Тамаре Анатольевне, Медведеву Николаю Александровичу и Рыгановой Татьяне Ивановне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк обратился с иском к Медведевой Т.А., Медведеву Н.А. и Рыгановой Т.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 11.05.2007 года между Сбербанком в лице дополнительного офиса № 4245/063 Сергиевского отделения № 4245 и Медведевой Т.А. заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 185000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными долями. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства <НОМЕР>-1 от 11.05.2007 года с Рыгановой Т.И., и договор поручительства <НОМЕР>-2 от 11.05.2007 года с Медведевым Н.А. Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, заемщику выдано по кредитному договору 185000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, платежи по погашению кредита вносил не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на 09.11.2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 10589,96 рублей. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременного погашения платежей задолженность до настоящего времени не погашена. С ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 10589,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 423,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца Мортон Ю.В., действующая на основании доверенности от 08.12.2017 года, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Медведев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики Медведева Т.А. и Рыганова Т.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от 11.05.2007 года Сбербанк  предоставил Медведевой Т.А. кредит в сумме 185000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 24,5%  от суммы просроченного платежа (л.д.12-14).

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства <НОМЕР>-1 от 11.05.2007 года с Рыгановой Т.И., и договор поручительства <НОМЕР>-2 от 11.05.2007 года с Медведевым Н.А. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства Рыганова Т.И. и Медведев Н.А. обязались перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик солидарно (л.д.15, 16).

Требования ст.362 ГК РФ о заключении договора поручительства в письменной форме соблюдены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

21.08.2018 года Сбербанком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.21, 22, 23).

Согласно представленному истцом расчету, просроченный основной долг по кредитному договору <НОМЕР> от 11.05.2007 года по состоянию на 09.11.2018 года составляет 10589,96 рублей (л.д.5).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 15.10.2018 года, согласно которому Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 423,60 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.363, 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Медведевой Тамары Анатольевны, Медведева Николая Александровича и Рыгановой Татьяны Ивановны в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 11.05.2007 года в размере 10589,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 423,60 рублей, а всего 11013 (одиннадцать тысяч тринадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин