Решение по делу № 2-34/2020 от 30.01.2020

                                                                                     Дело № 2-137-2294/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 января 2020 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка №136 Волгоградской области Суркова Е.В., при секретаре судебного заседания Гырбя К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Тучкова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, повновь открывшимся  обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением  о пересмотре решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно 4 данной правовой нормы, к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

   По настоящему делу судом установлено следующее.

 <ФИО1> обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения, мотивируя тем, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО2> В результате ДТП, был поврежден автомобиль, принадлежащий <ФИО1> С.Н.. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения, однако стоимость независимой оценки в размере 8000 рублей выплачена не была.

Решением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>  с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> взысканы убытки по оплате независимой оценке в размере 8000 рублей, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, установлено, что <ФИО2> не являлся участником ДТП от <ДАТА3>, оформленного без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, поскольку указанные  заявителем   обстоятельства являются вновь открывшимися. 

   Руководствуясь  ст.  224, 225, 396  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Тучкова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Тучкова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на «30» января 2020 года в 14 часов 30 минут. Вызвать в судебное заседание стороны. Определение может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Е.В.<ФИО4>