Решение от 08.06.2015 по делу № 2-2734/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-2734/15 «08» июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в <адрес> в защиту интересов Сазонова А. М., Сазоновой А. В. к ООО «Планета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в защиту интересов Сазонова А.М., Сазоновой А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 168 961 рубль 92 коп. за просрочку сроков исполнения договора за период с 31 декабря 2013 года по <дата>, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между Сазоновым А.М., Сазоновой А.В. и ООО «Планета» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИП/П/899-7-77. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать квартиру общей площадью 38,25 кв. м. в многоквартирном доме, возводимом по строительному адресу: <адрес>) и не позднее <дата>.

До настоящего времени квартира истцу не передана, обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

В судебном заседании, представитель процессуального истца – Бородин Р.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истцы Сазонов А.М., Сазонова А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (д.<адрес>).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично (л.д.66), ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата>, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между Сазоновым А.М., Сазоновой А.В. и ООО «Планета» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИП/П/899-7-77. Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: <адрес>) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный Договором, передать Дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный <№> (Квартира), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. В соответствии с п. 4.1 Договора, ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата> (л.д.26-38). До настоящего времени, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны истца, квартира истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушен срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.3 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата>, №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцами произведен расчет неустойки (л.д.6), расчет неустойки произведен за период с <дата> по <дата>. Согласно расчету, произведенному истцами, сумма неустойки составляет: Сазонову А.М. 388 480 рублей 96 копеек, Сазоновой А.В. 388 480 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, ответчик не заявил о снижении размера неустойки, возражений по заявленным требования также не представил, в судебное заседание не явился, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки по 388 480 рублей 96 копеек в пользу каждого.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата>, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Ф. законом.

В соответствии со ст.15 Ф. Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 5 000 рублей каждому из истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения обязательства ответчиком, невозможность истца проживать в собственном жилом помещении.

Истцами заявлены требования о возмещении убытков в размере 192000 руб. Истцы сослались на то, что вынуждены арендовать жилое помещение за 16000 руб. ежемесячно, в связи с чем, понесли дополнительные расходы, не имея возможности пользоваться своей квартирой (л.д.44-50).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела, истцом не представлено доказательств невозможности его проживания по адресу постоянной регистрации истцов, нахождения в указанный период истцов в <адрес>, наличия временной регистрации по месту пребывания и документов, свидетельствующих о трудоустройстве истцов в <адрес>.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между убытками истца, связанными с наймом жилого помещения и действиями (бездействием) ответчика. В связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Ф. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска 393 480 рублей (388 480,96+388 480,96+5 000+5 000 /2):

- в пользу Сазонова А.М. в размере 98 370 рублей,

- в пользу Сазоновой А.В. в размере 98 370 рублей,

- в пользу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в размере 196 740 рублей.

Руководствуясь положениями Налогового Кодекса Российской Федерации (ст. 333.19, 333.20), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет Санкт-Петербурга сумма государственной пошлины в размере 10969,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 480 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 370 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 480 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 370 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 740 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10969 ░░░░░░ 62 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>