Решение по делу № 4-361/2016 от 16.06.2016

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>	город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Манакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего оператором в ОАО «<АДРЕС> ЛДК», проживающего по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,

установил:

<ДАТА3> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, в отношении Манакова С.В. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивпредставленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.8 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Манакову С.В. протоколом об административном правонарушении вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит в своем составе ст. 12.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания настатью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение, нарушает праваМанакова С.В. на защиту. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, в отношении Манакова <ФИО2><ФИО3>