Решение по делу № 2-1651/2016 от 29.06.2016

Дело № 2- 1651/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 августа 2016 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Е.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования жизни заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Баландина Е.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что 27.02.2016 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 199068 рублей. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора общая сумма кредита включает в себя подключение к программе страхования по договору страхования жизни заемщика кредита. Фактически Баландиной Е.И. была выдана сумма кредита в размере 159000 рублей, сумма страховой премии составила 40068 рублей. Баландина Е.И. просила: 1) расторгнуть договор страхования жизни заемщика № от 27.02.2016 года; 2) взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Баландиной Е.И. сумму оплаты в размере 36951 рубль 60 копеек; 3) взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойку в размере 36951 рубль 60 копеек; 4) взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 958 рублей 21 копейку; 5) взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штраф в размере 50% от присужденной суммы; 6) взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены о рассмотрении дела (л.д.32, 34, 35,36), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд поступили возражения ответчика на данный иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д.21-28).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено следующее.

27.02.2016 г. между истцом Баландиной Е.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 36 месяцев (л.д.8)

Договор страхования заключён на основании письменного заявления Баландиной Е.И. на добровольное страхование.

Договор страхования заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Баландиной Е.И. в указанном договоре страхования.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, согласившись со всеми его условиями, в том числе с п.8.4 Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Доводы истца о том, что истец досрочно частично исполнил (погасил) свои обязательства по кредитному договору не может служить основанием к применению положений п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку предметом Договора страхования является «смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине», а не риск неисполнения принятых обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ не имеет и не может иметь правого значения для применения его положения к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске, поскольку с жизнью и здоровьем страхователя по обстоятельствам, иным, чем предусмотренный договором страхования страховой случай, ничего не произошло.

В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.8.4 Договора страхования, подписанным истцом, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования – не производится.

Положения п.8.4 Договора страхования соответствуют требованиям п.4 ст.421, ст.422, абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ, истцом не оспорены, не признаны судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

При этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ, были соблюдены и указаны в договоре: - о застрахованном лице в разделе № договора страхования; - о страховом случае в разделе № договора страхования; - о размере страховой сумме в разделе № договора страхования; - о сроке действия в разделе № договора страхования.

При принятии решения суд также учитывает, что кредитный договор № от 27.02.2016 года между Баландиной Е.И. и ООО «Ренессанс Кредит» не расторгнут, продолжает своё действие, сумма кредита в полном объёме Баландиной Е.И. не возвращена, что сторонами не оспаривается.

Суд также учитывает, что требования истца противоречат положениям п.1 ст.934, п.1 ст.954, 1102 ГК РФ и п.1 ст.11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п.1 ст.954 ГК РФ указано, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. ст.11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Следовательно, требование истца о возврате страховой премии, как неосновательном обогащении по действующему договору страхования не соответствует указанным нормам страхового законодательства и противоречат требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Суд не усматривает установленных ст.450, ст.451 ГК РФ оснований для расторжения договора страхования жизни заемщика № от 27.02.2016 года, заключённого между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, и исходит из того, что правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, ввиду того, что истцом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, наличия факта существенного изменения обстоятельств для расторжения договора по инициативе истца.

В силу п. 2, п. 3 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору страхования в размере 36951 рубль 60 копеек противоречат положениям абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и положениям п.8.4 Договора страхования жизни заемщика № от 27.02.2016 года, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными требованиями от требований о расторжении договора страхования и взыскании суммы оплаты по договору страхования.

В связи с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора страхования жизни заемщика и взыскания суммы оплаты по договору страхования, также не подлежат удовлетворению и производные требования - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявление истца об уточнении иска (л.д.37-39) судом не рассматривалось и решение по нему не принималось, поскольку данное заявление поступило в суд после оглашения судом резолютивной части решения по делу и закрытия судебного заседания.

По вышеуказанным основаниям, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░