Решение по делу № 5-46/2013 от 11.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   О назначении   административного наказания    

11 февраля 2013 годаг.о. Тольятти

Мировой   судья судебного участка 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.116, с участием защитника Зубкова В.А.,рассмотрев материалы дела № 5-____/2013  об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, _____ года рождения, уроженца  г.____, проживающего  по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул________, работающего __________,                               

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО1>  <ДАТА2>    в 02.35 час. на ул. _______ г.о.Тольятти                                                  управлял   автомобилем _____ ,    г/н _______.  Был    остановлен   инспектором ДПС  ГИБДД У МВД России по Белорусская. На требование сотрудника ГАИ   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>   ответил  отказом.                                   

<ФИО1> нарушил   п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

            В судебном заседании <ДАТА3> <ФИО1> вину в совершении административного  правонарушения не признал. Пояснил,  что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился дома, спал. Автомобиль взял   П.,           который поехал за лекарствами в аптеку на Белорусская для его жены.  Документы на его имя (<ФИО1>) находились в автомобиле и П.   воспользовался ими, когда был остановлен сотрудником ДПС, поскольку права на управление транспортным средством не имел.  Около 3-х часов ночи ему на сотовый телефон     звонил П., но не дозвонился. Через некоторое время его разбудила жена и сообщила, что ей также звонил П. и просил привезти в отдел полиции его документы- паспорт и сведения о регистрации, так как его задержали сотрудники ДПС. После этого он взял документы  П.  и уехал в отдел полиции.    

 Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Денисов С.А.    в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором Маржиным И.И. находился на маршруте патрулирования, увидели а/м  белого цвета, которая повернула с Белорусская и остановилась в районе д.___ по ул.____. Подойдя  к вышеуказанному а/м, за рулем  он увидел гр.<ФИО1>, от которого исходил запах алкоголя. <ФИО1>  было  предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на  месте, он отказался, а также ответил отказом на предложение  пройти медосвидетельствование в ГНД в присутствии понятых.  Подписывать составленные в отношении него протоколы <ФИО1> отказался также в присутствии понятых. При этом, документы у гр. <ФИО1> были проверены, личность его установлена.

Перед составлением протоколов <ФИО1> были разъяснены все предусмотренные  Кодексом РФ об административных правонарушениях права, <ФИО1> изъяснялся на русском языке, переводчика не просил.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Маржин И.И<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении при следующих обстоятельствах. В ходе патрулирования         по жилой зоне  в районе б-ра _____  в направлении ул._____, был замечен а/м белого цвета, который, свернув с Белорусская, остановился в районе ул._______.   К водителю этого автомобиля подошел инспектор <ФИО3>. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлял он же.   Так как у <ФИО1> при себе отсутствовал паспорт, он был доставлен в отдел полиции для установления личности. Подписывать протоколы <ФИО1> отказался в присутствии понятых.

П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является  родственником <ФИО1> и проживает с ним по одному адресу. <ДАТА4> <ФИО1> был дома, спал. Его сестра, которая является женой <ФИО1>, беременна и ночью ей стало плохо. Он решил съездить в аптеку на Белорусская, и взял для этого автомобиль <ФИО1>  Полагает, что сотрудники ДПС следовали за ним, потому что как только он остановился на Белорусская, к нему подъехал экипаж ДПС. Сотрудникам ДПС  он предъявил документы <ФИО1>, поскольку собственных  прав на управление транспортным средством не имел. Инспектор ДПС Маржин И.И. составлял в отношении него протокол и не предлагал пройти медицинское освидетельствование.

П.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что  он проживает вместе с семьей <ФИО1> и является его родственником. <ДАТА4>  около 3-4-х часов  ночи  он спал.   Жене <ФИО1>- его невестке, стало плохо. Его сын- П.О.            решил поехать в аптеку за лекарствами. Утром от жены <ФИО1> он узнал, что его сын- П.О.  был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции для установления личности, и <ФИО1> отвез ему документы на ул._____ Белорусская.

В судебное заседание <ДАТА5> <ФИО1>, его защитник З.,  не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. Причин неявки не сообщают. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Понятые С., Е.,в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. Причин неявки не сообщают.

Из имеющегося в материалах дела протокола _______ от _______ года об административном правонарушении следует, что <ФИО1> управлял т/с, не выполнил   законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Своё несогласие с написанным в протоколе <ФИО1> не выразил, от подписи протоколов, объяснений отказался в присутствии двух понятых.

Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование _____  от _______   года усматривается, что  из полости рта <ФИО1> исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых <ФИО1> от прохождения освидетельствования с применением спецсредства АКПЭ, и медицинского   освидетельствования отказался, что подтверждается  подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.  Подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> также отказался в присутствии двух понятых.

Из протокола _______  от _______ г.  о задержании т/с явствует, что т/с  _____ , г/н ____ ___ передано гр.Б.,  для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу ул. Белорусская, 49.

Из объяснения понятого С.,  усматривается, что он <ДАТА6> около 02час.15 мин. был приглашен  в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с <ФИО1>             было предложено пройти освидетельствование с применением спецсредства,  или при несогласии - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. <ФИО1>  отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника милиции., а также отказался подписывать составленные сотрудником ДПС  протоколы.  Данное объяснение подписано С., за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого Е.,     аналогично объяснению С.                

В материалах дела имеется также рапорт инспектора ДПС <ФИО4>, согласно которого  <ДАТА6>  при несении службы совместно с инспектором  Маржиным И.И.  при патрулировании   ими была замечена а/м ____ г/н _______ , водитель которой, увидев патрульный а/м, резко свернул  на ул._____ , где в районе д.___  был остановлен. За рулем а/м находился гр. <ФИО1>, из полости рта которого исходил запах алкоголя. В связи с этим ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование  на месте с использованием  спецтехсредства АКПЭ или в случае отказа, проехать на медицинское освидетельствование  в ГНД, но <ФИО1> отказался.  В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи протокола <ФИО1> отказался в присутствии понятых.   

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование _________от _______г. указано, что из полости рта  <ФИО1> исходил резкий запах алкоголя.   

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как показали сотрудники ГАИ,   <ФИО1> отказался от освидетельствования с применением спецсредства АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.

     В соответствии с КРФоАП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц,  усматривается, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют достоверные основания полагать, что <ФИО1>  не в полном объеме владеет русским языком, в той степени, чтобы понимать значение сказанного и написанного текста на русском языке.  Письменного ходатайства  о предоставлении переводчика заявлено не было. Таким образом  <ФИО1> не был лишен возможности  в полном объеме и надлежащим образом реализовывать свои права.  

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Материалами дела, показаниями инспекторов ДПС    подтверждается,  что <ФИО1> управлял транспортным средством. Сотрудник ГАИ, обнаружив признаки опьянения, предложил <ФИО1>   пройти  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО1>  отказался.           

У суда нет  оснований подвергать сомнению составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении. Суд расценивает непризнание вины в совершении правонарушения,  как стремление <ФИО1>  уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.        

Оценивая все доказательства по делу в совокупности,  суд приходит к мнению, что в действиях <ФИО1> присутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания  суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя - <ФИО1> впервые  привлекается  к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

            <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г.о. Тольятти через судебный участок 117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Кинева