П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания
11 февраля 2013 годаг.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.116, с участием защитника Зубкова В.А.,рассмотрев материалы дела № 5-____/2013 об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, _____ года рождения, уроженца г.____, проживающего по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул________, работающего __________,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> <ДАТА2> в 02.35 час. на ул. _______ г.о.Тольятти управлял автомобилем _____ , г/н _______. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по Белорусская. На требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> ответил отказом.
<ФИО1> нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В судебном заседании <ДАТА3> <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился дома, спал. Автомобиль взял П., который поехал за лекарствами в аптеку на Белорусская для его жены. Документы на его имя (<ФИО1>) находились в автомобиле и П. воспользовался ими, когда был остановлен сотрудником ДПС, поскольку права на управление транспортным средством не имел. Около 3-х часов ночи ему на сотовый телефон звонил П., но не дозвонился. Через некоторое время его разбудила жена и сообщила, что ей также звонил П. и просил привезти в отдел полиции его документы- паспорт и сведения о регистрации, так как его задержали сотрудники ДПС. После этого он взял документы П. и уехал в отдел полиции.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Денисов С.А. в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором Маржиным И.И. находился на маршруте патрулирования, увидели а/м белого цвета, которая повернула с Белорусская и остановилась в районе д.___ по ул.____. Подойдя к вышеуказанному а/м, за рулем он увидел гр.<ФИО1>, от которого исходил запах алкоголя. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, а также ответил отказом на предложение пройти медосвидетельствование в ГНД в присутствии понятых. Подписывать составленные в отношении него протоколы <ФИО1> отказался также в присутствии понятых. При этом, документы у гр. <ФИО1> были проверены, личность его установлена.
Перед составлением протоколов <ФИО1> были разъяснены все предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях права, <ФИО1> изъяснялся на русском языке, переводчика не просил.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Маржин И.И<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении при следующих обстоятельствах. В ходе патрулирования по жилой зоне в районе б-ра _____ в направлении ул._____, был замечен а/м белого цвета, который, свернув с Белорусская, остановился в районе ул._______. К водителю этого автомобиля подошел инспектор <ФИО3>. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлял он же. Так как у <ФИО1> при себе отсутствовал паспорт, он был доставлен в отдел полиции для установления личности. Подписывать протоколы <ФИО1> отказался в присутствии понятых.
П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является родственником <ФИО1> и проживает с ним по одному адресу. <ДАТА4> <ФИО1> был дома, спал. Его сестра, которая является женой <ФИО1>, беременна и ночью ей стало плохо. Он решил съездить в аптеку на Белорусская, и взял для этого автомобиль <ФИО1> Полагает, что сотрудники ДПС следовали за ним, потому что как только он остановился на Белорусская, к нему подъехал экипаж ДПС. Сотрудникам ДПС он предъявил документы <ФИО1>, поскольку собственных прав на управление транспортным средством не имел. Инспектор ДПС Маржин И.И. составлял в отношении него протокол и не предлагал пройти медицинское освидетельствование.
П.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он проживает вместе с семьей <ФИО1> и является его родственником. <ДАТА4> около 3-4-х часов ночи он спал. Жене <ФИО1>- его невестке, стало плохо. Его сын- П.О. решил поехать в аптеку за лекарствами. Утром от жены <ФИО1> он узнал, что его сын- П.О. был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции для установления личности, и <ФИО1> отвез ему документы на ул._____ Белорусская.
В судебное заседание <ДАТА5> <ФИО1>, его защитник З., не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. Причин неявки не сообщают. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. С учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Понятые С., Е.,в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. Причин неявки не сообщают.
Из имеющегося в материалах дела протокола _______ от _______ года об административном правонарушении следует, что <ФИО1> управлял т/с, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своё несогласие с написанным в протоколе <ФИО1> не выразил, от подписи протоколов, объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование _____ от _______ года усматривается, что из полости рта <ФИО1> исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых <ФИО1> от прохождения освидетельствования с применением спецсредства АКПЭ, и медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП. Подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> также отказался в присутствии двух понятых.
Из протокола _______ от _______ г. о задержании т/с явствует, что т/с _____ , г/н ____ ___ передано гр.Б., для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу ул. Белорусская, 49.
Из объяснения понятого С., усматривается, что он <ДАТА6> около 02час.15 мин. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование с применением спецсредства, или при несогласии - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. <ФИО1> отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника милиции., а также отказался подписывать составленные сотрудником ДПС протоколы. Данное объяснение подписано С., за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого Е., аналогично объяснению С.
В материалах дела имеется также рапорт инспектора ДПС <ФИО4>, согласно которого <ДАТА6> при несении службы совместно с инспектором Маржиным И.И. при патрулировании ими была замечена а/м ____ г/н _______ , водитель которой, увидев патрульный а/м, резко свернул на ул._____ , где в районе д.___ был остановлен. За рулем а/м находился гр. <ФИО1>, из полости рта которого исходил запах алкоголя. В связи с этим ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием спецтехсредства АКПЭ или в случае отказа, проехать на медицинское освидетельствование в ГНД, но <ФИО1> отказался. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи протокола <ФИО1> отказался в присутствии понятых.
Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование _________от _______г. указано, что из полости рта <ФИО1> исходил резкий запах алкоголя.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как показали сотрудники ГАИ, <ФИО1> отказался от освидетельствования с применением спецсредства АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.
В соответствии с КРФоАП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, усматривается, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют достоверные основания полагать, что <ФИО1> не в полном объеме владеет русским языком, в той степени, чтобы понимать значение сказанного и написанного текста на русском языке. Письменного ходатайства о предоставлении переводчика заявлено не было. Таким образом <ФИО1> не был лишен возможности в полном объеме и надлежащим образом реализовывать свои права.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, при этом под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Материалами дела, показаниями инспекторов ДПС подтверждается, что <ФИО1> управлял транспортным средством. Сотрудник ГАИ, обнаружив признаки опьянения, предложил <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО1> отказался.
У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении. Суд расценивает непризнание вины в совершении правонарушения, как стремление <ФИО1> уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях <ФИО1> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя - <ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района
г.о. Тольятти через судебный участок 117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А.Кинева