Решение по делу № 2-411/2013 от 04.06.2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2013г г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Департамента управления имуществом городского округа <АДРЕС> в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к Шишкиной М.С., Шишкиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Департамент управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара обратился в суд с иском к ШишкинойМ.С., Шишкиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2011г. по декабрь 2012г. включительно в сумме 4 589,81 рублей. 

 Указывая, что Шишкина М.С., совместно с Шишкиной<ФИО>, 1984г. рождения, Семиным А.Д., 2002г. рождения зарегистрированы в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 10-20-59. У ответчиков имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается ч.1 ст.65, п.5 ч.3 ст.67, ч.1,ч.5 ст. 100, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, п.13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от <ДАТА2> <НОМЕР> Законом <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О жилище», Постановлением Главы г.о. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе <АДРЕС>. Ответчиками вышеуказанные требования нормативно-правовых актов не выполняются. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют. В соответствие со ст. 28,29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации. Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г.о. <АДРЕС>, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие. В результате систематической неоплаты ответчиком вышеуказанных платежей МП ЭСО г.о. <АДРЕС> не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг. Истец представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном общежитии.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кондракова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Шишкина М.С., Шишкина И.С. в судебное заседание неявились, о причинах неявки суд не уведомили,  о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

            В соответствие со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            В соответствие с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчикам заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду их неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчики считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими   удовлетворению.

            В соответствие с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

   Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно  справки <НОМЕР> службы по учету потребителей <НОМЕР> от <ДАТА7> о регистрации  и копии лицевого счета <НОМЕР> квартиросъемщиком комнаты 59 <АДРЕС> квартала 10 пос. <АДРЕС> является <ФИО2>, в комнате зарегистрировано 3 человек, фактически проживают трое человек /л.д.15,18/. Согласно справки - сверки расчетов с жильцом, сумма задолженности за период  с декабря 2011г. по декабрь 2012г. включительно с учетом частичной оплаты по состоянию на <ДАТА8> составляет 4 589,81 рублей /л.д.19/.

 В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд присуждает с каждого ответчика в доход  местного бюджета г.о. <АДРЕС> расходы по уплате государственной пошлины в размере по  200,00 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Взыскать солидарно с <ФИО2>, <ФИО3> в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> задолженность по квартплате и коммунальным услугам  за период с декабря 2011г. по декабрь 2012г. по состоянию на <ДАТА8>  в сумме 4 589,81  рублей.

            Взыскать с Шишкиной М.С., Шишкиной И.С. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара с каждого в размере 200,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 04.06.2013г. через мирового судью. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО4>