Решение по делу № 2-1609/2015 ~ М-1199/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца Чеботарь А.В. Жмурова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/15 по исковому заявлению Чеботарь А.В. к Столбову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Чеботарь А.В. к Столбову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, в соответствие с которым, истцом в счет ремонта квартиры Столбову А.В. были предоставлены денежные средства в размере .... руб., что подтверждается распиской от <Дата обезличена> В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств в срок до <Дата обезличена> г., перестал выходить на связь, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере .... руб. по договору займа до <Дата обезличена>

В судебное заседание истец Чеботарь А.В. не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Чеботарь А.В. Жмурова К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> г. р.№ <Номер обезличен>, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Столбов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки,вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом на основании требований ч.4 ст.113 ГПК РФ, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> следует, что Столбов А.В. получил отЧеботарь А.В. в счет ремонта квартиры .... руб., которые обязался вернуть в течение двух недель со дня составления указанной расписки, то есть, в срок до <Дата обезличена>

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму основного долга, от уплаты долга скрывается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга истцу, либо надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Чеботарем А.В. суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере .... руб.

В опровержение доводов истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду доказательств не представил.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим законным правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеботарь А.В. удовлетворить.

Взыскать со Столбова А.В. в пользу Чеботарь А.В. сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: