Решение по делу № 3-488/2021 от 06.08.2021

Дело№5-488/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года г.Махачкала Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы class=FIO>Рамазанов Э.И.,с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношениидолжностного лица -<ФИО1> Магомедовны, <ДАТА2> рождения,уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> «в», <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ФИО1> Магомедовны, <ДАТА4> рождения, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА3><ФИО1>, являясь Руководителем ППЭ, в Пункте проведения экзамена <НОМЕР> <АДРЕС>, 58, в нарушение п.51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, во время экзаменаосуществила допуск в ППЭ участников ГИА при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность, а также допустила допуск в ППЭ организаторов, отсутствующих в списках распределения в данный ППЭ.

<ФИО1> в суде разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводы и ходатайства не поступили.

В судебном заседании <ФИО1>вину не признала, пояснила, что проверка документов, удостоверяющих личность участников ГИА, а также наличие Организаторов ППЭ в списках распределения в ППЭ, не входит в ее обязанности.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4ст.19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Минпросвещения России <НОМЕР>, Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее - Порядок <НОМЕР>).

В подтверждение вины <ФИО1> к протоколу приложена коллективная объяснительная от <ДАТА3>, согласно которой 15 Организаторов ППЭ сообщают, что не смогли попасть в ППЭ, поскольку прибыли к нему в 08 часов 50 минут, в тот момент, когда в ППЭ заводили детей.

Далее, представлена объяснительная учителей русского языка и литературы, согласно которой, их - в количестве 6 человек, Руководитель ППЭ <НОМЕР> <ФИО1> привлекла к проведению экзамена, несмотря на то, что они не были включены в списки распределения.

О том, что в ППЭ были выявлены организаторы, не включенные в списки распределения в данный ППЭ, свидетельствует Докладная Членов ГЭК <ФИО3> и <ФИО4>

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину <ФИО1> вменено осуществление во время экзамена допуска в ППЭ участников ГИА без документов, удостоверяющих их личность, а также допуск в ППЭ организаторов, отсутствующих в списках распределения в данный ППЭ, в связи с чем, должностное лицо <ФИО5>, составившее протокол, усмотрело в действиях <ФИО1> нарушение п.51 Порядка <НОМЕР>.

То есть, из буквального толкования описания события правонарушения, допущенного, по мнению должностного лица, <ФИО1>, следует, что последняя во время экзамена лично своими действиями или указаниями поспособствовала входу в ППЭ участников ГИА без документов, удостоверяющих личность, и Организаторов, отсутствующих в списках распределения в данный ППЭ.

Между тем, диспозиция Пункта 51 вышеуказанного Порядка <НОМЕР> гласит: - «Допуск в ППЭ лиц, указанных в пункте 50 настоящего Порядка, а также сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции) осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия. Допуск участников ГИА, а также лиц, перечисленных в подпунктах «а» - «г», «е» - «к» пункта 49 настоящего Порядка, в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ, утвержденных ОИВ, учредителем, загранучреждением. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляются при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами.

Вместе с тем, как следует из ПисьмаРособрнадзора от <ДАТА8> <НОМЕР> направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2021 году (далее Методические рекомендации), Руководитель ППЭ до начала экзамена назначает ответственного за регистрацию лиц, привлекаемых к проведению ГИА в ППЭ, а во время экзамена руководитель ППЭ совместно с членами ГЭК должен осуществлять контроль за ходом проведения экзамена, проверять помещения ППЭ на предмет присутствия посторонних лиц, решать вопросы, не предусмотренные настоящей инструкцией, содействовать членам ГЭК в проведении проверки сведений и фактов, изложенных в апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА, в случае подачи такой апелляции участником ГИА.

Таким образом, ни Порядком <НОМЕР>, ни Методическими рекомендациями, не установлена обязанность или необходимость проверки Руководителем ППЭ документов, а также установления соответствия личности представленным документам, и проверки наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ, которые проводятся, в соответствии с п.51 Порядка <НОМЕР>, при входе в ППЭ.

Об указанном косвенно свидетельствует и объяснительная участника ГИА Мансурова Р.М.. согласно которой он прибыл в ППЭ без паспорта, об отсутствии которого заявил при входе в ППЭ. Позднее, по требованию Рособрнадзора, он представил Приписное свидетельство.

О том, что <ФИО1> является именно Руководителем ППЭ <НОМЕР>, свидетельствует представленный в материалы дела список работников ППЭ и общественных наблюдателей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством и представленными суду материалами дела не установлена обязанность Руководителя ППЭ осуществлять проверкудокументов,установление соответствия личности представленным документам, и проверку наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ, при входе в ППЭ, суд не может согласиться с доводами должностного лица <ФИО5> о нарушении <ФИО1> п.51 Порядка <НОМЕР>, как обэтом указано в протоколе об административном правонарушении.

В этой связи, у суда имеется достаточно оснований для сомнения в виновности <ФИО1>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в осуществленииво время экзамена допуска в ППЭ участников ГИА без документов, удостоверяющих их личность, а также допуск в ППЭ организаторов, отсутствующих в списках распределения в данный ППЭ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола 2/21 от <ДАТА5>, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Магомедовны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> «в», <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, кв.50 name="_GoBack">, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Э.И.<ФИО6>