Решение по делу № 2-210/2014 от 04.03.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 марта 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ганускус А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по исковому заявлению Гончарова ВН. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Гончаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что 24.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н .., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля .. г/н .., под управлением К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель К., которая нарушила п.8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения и всеми необходимыми документами, после чего получил выплату в размере 2197,05 руб. Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с ИП Ш. Согласно отчету № .. от 01.10.2013 стоимость ремонта с учетом износа составила 16618,99 руб., утрата товарной стоимости составила 1530,84 руб., стоимость услуг эксперта - 4300 руб. 20.11.2013 истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую сумму 20252,78 руб. Но данное требование ответчик не удовлетворил. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 1000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 14421,94 руб., УТС в размере 1530,84 руб., оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4300 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по доставке претензии курьером в размере 320 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 324,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Представитель истца Самарцева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивает, просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также в порядке заочного производства, о чем в деле имеется соответствующее ходатайство. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих принципов в статье 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. «е» п.61 Правил, потерпевший вправе предоставить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из материалов дела следует, что 24.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н .., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля …г/н .., под управлением К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель К, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника затрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения и всеми необходимыми документами, после чего получил выплату в размере 2197,05 руб. Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с ИП Ш. Согласно отчету № … от 01.10.13г., стоимость ремонта с учетом износа составила 16618,99 руб., утрата товарной стоимости составила 1530,84 руб., стоимость услуг эксперта - 4300 руб. 20.11.2013г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую сумму 20252,78 руб. Но данное требование ответчик не удовлетворил. Разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составляет 14421,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Учитывая вышеизложенное, стоимость утраты товарной стоимости в размере 1530,84 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с изготовлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 700 руб., расходы по доставке претензии курьером в размере 320 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 324,74 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки и договора на оказание юридических услуг следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание количество судебных заседаний и степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации причинителем потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения мировой судья считает нарушением истца прав как потребителя. Размер требований о компенсации морального требования истца мировой судья признает завышенным и, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 16452,78 рублей (14421,94+1530,84+500), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 8226,39 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4638,11 рублей (638,11 рублей от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, 4000 рублей - от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера). На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова ВН. сумму разницы невыплаченного страхового возмещения в размере 14421 рубль 94 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 1530 рублей 84 копейки, оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4300 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по доставке претензии курьером в размере 320 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 324 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8226 рублей 39 копеек, а всего взыскать 33323 рубля 91 копейку. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4638 рублей 11 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>