Решение по делу № 2-255/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-125-255/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 г.                                                                                                                   г. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Егорченко М.С.,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Моноцковой Ю.О., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Гасымову Роберту Нурбала Оглы о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обратился в суд с иском к ответчику Гасымову Р.Н. Оглы о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и пени за просрочку платежа, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора и <НОМЕР> от <ДАТА3> (пункт 1.1), на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям, при расчете за площадь полива, истец взял на себя обязательство в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> оказывать ответчику услуги по подаче воды для нужд орошения на площадь 1,7 га., в количестве 16,8 тыс. м³, расположенную <АДРЕС>, а ответчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в размере 18974 руб. 12 коп. за 1 га площади, в том числе по периодам: до <ДАТА6> - 7680 руб. 00 коп.; до <ДАТА7> г.- 11520 руб. 00 коп.; до <ДАТА8> г.- 7680 руб. 00 коп.; до <ДАТА9> - 5376 руб. 00 коп. Согласно пункта 2.1 договора, сумма по договору рассчитывается в зависимости от площади полива и составляет 32256 руб. 00 коп. Сумма по договору может быть изменена в зависимости от фактической площади полива и объема поданной воды (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора все платежи должны быть завершены до <ДАТА10> В период поливного сезона с июня 2011 г. по сентябрь 2011 г. ответчику оказаны услуги по подаче воды для целей орошения: на площадь 1,7 га на сумму 13347 руб. 84 коп.; на площадь 1,8 га на сумму 11543 руб. 43 коп.; на площадь 1,8 га на сумму 14726 руб. 40 коп.; на площадь 1,8 га на сумму 3210 руб. 24 коп., о чем свидетельствуют акты, о приемке выполненных работ по подаче воды для полива от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА14> и акт объема оказанных услуг от <ДАТА15> Оказанные услуги ответчиком оплачены частично в сумме 28000 руб. 00 коп, что подтверждается: квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА16> Сумма задолженности на день предъявления иска составляет 14827 руб. 91 коп.(с учетом НДС). За просрочку платежа ответчик в соответствии с п. 5.1 договора оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> г- 842 руб. 23 коп. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом пени составила 15670 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Гасымова Р.Н. Оглы задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и пени за просрочку платежа, а также возложить на ответчика судебные расходы при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Моноцкова Ю.О., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просила вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гасымов Р.Н. Оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что исковые требования признаёт в полном объёме (л.д. 32).

Выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Моноцкову Ю.О., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 458 ГК РФ предусматривает применение правил об энергоснабжении к иным договорам, то есть, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяется, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательств. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Согласно ч.1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом по делу принято признание ответчиком, а именно Гасымовым Р.Н. Оглы о взыскании с него задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в сумме 14827 руб. 91 коп. и пени за просрочку платежа в размере 842 руб. 23 коп.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

            Из имеющейся в материалах дела справки <НОМЕР> выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <АДРЕС> области Бюро № 6 усматривается, что Гасымов Р.Н. Оглы является <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 33), ввиду чего согласно положению главы 25.3 ст. 333.36 НК РФ НК РФ суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Гасымову Роберту Нурбала Оглы о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и пени за просрочку платежа, удовлетворить.

Взыскать с Гасымова Роберта Нурбала Оглы в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <АДРЕС> области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» задолженность по оплате услуг за подачу воды в сумме 14827 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 91 копейку, пени за просрочку платежа по договору в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 23 копейки, а всего взыскать 15670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Освободить Гасымова Роберта Нурбала Оглы от уплаты государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

Мировой судья:           подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                          Ю.В. Деркачева