Дело <НОМЕР>
Определение
о передаче дела по подсудности
02 декабря 2015 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре Лытковой О.М.,
с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА>.2015г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области гражданское дело по иску Трощановского А.В. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.П. о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
Трощановский А.В.обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.П. о взыскании ущерба в размере 14242 рубля 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 570 рублей.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцом при подаче искового заявления в суд указано место жительства ответчика Соловьева В.П.: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>.
Согласно поступившим сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, Соловьев В.П., <ДАТА3> рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> с <ДАТА4> по настоящее время.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение соответствующему мировому судье согласно правилам подсудности.
Ответчик Соловьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному месту жительства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Между тем, в соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> (с изменениями и дополнениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области», вышеназванный адрес, по которому в настоящее время зарегистрирован ответчик не входит в территориальные границы мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело <НОМЕР>-1729/2015 по иску Трощановского А.В. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.П. о взыскании ущерба, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после его вынесения в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области.
Мировой судья О.В. Лореш