Решение по делу № 1-80/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-80/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                         20 октября  2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.

при секретаре Бобошиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,

подсудимого Мигунова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мигунова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении  двоих малолетних  детей: <Ф.И.О.1>, <ДАТА3> рождения, <Ф.И.О.2>, <ДАТА4> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мигунов С.С.  виновен в публичном оскорблении  представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июня 2016 года  в период  с 22 часов 05 минут  до 24 часов 00 минут,  Мигунов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №49 «а» на улице Красноармейская в городе Няндома Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что  инспектор  дорожно-патрульной  службы ГИБДД  межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский»  лейтенант полиции <Ф.И.О.3>, назначенный на должность приказом начальника  ОМВД России «Няндомский»  по личному составу от <ДАТА6> <НОМЕР>, является  представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 11 мая 2016 года начальником ОМВД России  «Няндомский» <Ф.И.О.4>, и пунктами  2, 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) обязан прибывать незамедлительно на место совершения  преступления,  административного правонарушения,  место происшествия, пресекать противоправные  деяния,  устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления,  административного  правонарушения,  происшествия;  пресекать  административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством  об административных правонарушениях  к подведомственности  полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; действуя умышленно, с целью публичного оскорбления <Ф.И.О.5> как представителя власти, осознавая, что <Ф.И.О.6> осуществляет разбирательство по факту  совершенного  им (Мигуновым С.С.) административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, испытывая личную неприязнь к <Ф.И.О.5>, возникшую в связи с исполнением им (<Ф.И.О.5>) должностных обязанностей, неоднократно высказал публично, в присутствии посторонних лиц Носкова  Д.А., <Ф.И.О.7>  и <Ф.И.О.8>, различного содержания  оскорбления, выраженные  в неприличной  форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер, чем унизил честь и достоинство  <Ф.И.О.5> как представителя власти, а также подорвал своими вышеуказанными действиями в присутствии посторонних лиц авторитет правоохранительных органов.

Суд по ходатайству подсудимого Мигунова С.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Мигунов С.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Мигунова С.С. в  особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Мигунову С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мигунова С.С. суд квалифицирует - по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Мигунов С.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.153), по месту работы  в Эксплуатационном локомотивном депо Няндома характеризуется положительно,  как грамотный и добросовестный работник (т.1 л.д.64); привлекался к административной ответственности  (т.1 л.д.111-115; 154-155, 158), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.160), разведен, имеет на иждивении  двоих  малолетних детей: <Ф.И.О.1>, <ДАТА3> рождения, <Ф.И.О.2>, <ДАТА> года рождения  (т.1 л.д.65-66,140), не судим (т.1 л.д.141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мигунова С.С.  в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит -  признание подсудимым своей вины, явку с повинной, к которой  суд относит объяснение Мигунова  С.С. от 22 июня 2016 года (т.1 л.д.37-39); раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит  принесение  извинений  подсудимым в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мигунова С.С., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Мигунова С.С. суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Мигуновым С.С., наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Мигунову С.С. следует назначить наказание в виде  штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Мигунову С.С. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественных  доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

  Мера пресечения подсудимому Мигунову С.С. не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Мигунова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти  тысяч) рублей.

Меру пресечения Мигунову С.С. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316  УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                             О.Ю. Хапинина