Решение по делу № 2-137/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Виноградов А.А. в лице своего представителя по доверенности Рыбакова А.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 11 498, 75 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 9 844, 14 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у ответчика. 03.10.2018 года Виноградов А.А. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет необходимых для страховой выплаты документов. САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт в АО «Кострома-Лада-Сервис», где автомобиль и был отремонтирован. Вместе с тем, выплата истцу величины утраты товарной стоимости а/м Страховщиком не была произведена. В связи с этим Виноградов А.А. обратился к независимому оценщику ИП Банакову А.Ю. для определения величины УТС, за услуги оценщика истец заплатил 12 000 руб. Согласно заключению ИП Банакова А.Ю. величина утраты товарной стоимости а/м составляет 24 465, 44 руб. 06.12.2018 года Виноградов А.А. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил добровольно осуществить выплату УТС. Выплата УТС истцу была осуществлена в размере 26 621, 30 руб. Со ссылками на нормы ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Рыбаков А.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу его доверителя неустойку в размере 11 979, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Виноградова А.А. по доверенности Рыбаков А.Ю. заявленные требования поддержал с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям. Отметил, что его доверитель обращался к Страховщику с отдельным заявлением о выплате величины УТС, что подтверждается копией соответствующего заявления. Оригинал данного заявления в настоящее время утрачен, в связи с чем не может быть представлен суду.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Ермакова Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что в установленные законом сроки Страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Так, в установленный законом срок Виноградову А.А. было выдано направление на ремонт автомобиля, ремонт автомобиля был произведен, каких-либо претензий по качеству ремонта у истца отсутствуют. Виноградов А.А. в нарушение требований ст. 12 ФЗ №40-ФЗ не обращался в страховую компанию с отдельным заявлением о выплате величины УТС, что подтверждается Журналом входящей корреспонденции, поэтому выплата величины УТС ему не была произведена. Претензия истца была расценена САО «ВСК» как заявление об осуществлении выплаты, в установленный законом срок ответчик соответствующую выплату истцу произвел. Обратила внимание, что у Виноградова А.А. отсутствовала необходимость в несении дополнительных расходов на независимого оценщика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Виноградов А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Рыбакова А.Ю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 09 час. 30 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> имело место ДТП с участием а/м Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО2>

Автогражданская ответственность Виноградова А.А. застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0048872857, срок действия с <ДАТА5> по <ДАТА6>(<НОМЕР>).

<ДАТА7> <ФИО4> обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет требуемых документов.(<НОМЕР>).

САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, в установленный законом срок выдало истцу направление на ремонт на СТОА - АО «Кострома-Лада-Сервис», оплатив организацию и проведение восстановительного ремонта в размере 53 964, 60 руб. (<НОМЕР>).

06.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату величины УТС в размере 24 465, 44 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб. (<НОМЕР>).

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> выплата величины УТС в размере 26 621, 30 руб. истцу Страховщиком была произведена (<НОМЕР>).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нарушений сроков исполнения обязательств страховой компанией по страховому случаю от <ДАТА2> перед истцом Виноградовым А.А. судом не установлено.

Так, в силу п. 1 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Из смысла указанных положений следует, что осуществление страховой выплаты по возмещению УТС, как и расходов, необходимых для приведения имущества в доаварийное состояние, носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате УТС Виноградов А.А. обратился в САО «ВСК» 06.12.2018 года, указав на это требование только в досудебной претензии.

Выплата УТС осуществлена истцу 21.12.2018 года в размере 26 621, 30 руб. и подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>. (<НОМЕР>).

Соответственно, правовых оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату УТС отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Копия заявления истца в адрес САО «ВСК» с требованием о выплате УТС от 05.10.2018 года не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства обращения к Страховщику с соответствующим требованием, поскольку данная копия надлежащим образом не заверена, оригинал его утрачен. В нарушение требований инструкции по делопроизводству Страховщика входящий номер документа в штампе отсутствует. Более того, в судебном заседании обозревался Журнал входящей корреспонденции САО «ВСК» за 05.10.2018 года, в нем отсутствует запись об обращении Виноградова А.А. с соответствующим заявлением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений права истца как потребителя не установлено, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ему также надлежит отказать.

В удовлетворение требования Виноградова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб. также надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В определенный законом срок после поступления заявления о выплате величины УТС Страховщик самостоятельно произвел расчет величины УТС, что подтверждается экспертным заключением «АВС Экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА13> (<НОМЕР>), выплатив её в полном объеме (<НОМЕР>).

Доводов о необходимости самостоятельной организации оценки величины УТС автомобиля при таких обстоятельствах истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Тем самым, в отсутствие нарушения прав истца и доказательств причинно-следственной связи между расходами на услуги независимого оценщика и бездействием (действиями) ответчика, в удовлетворении требования о взыскании данных расходов надлежит отказать.

Иные судебные расходы истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Виноградову <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы путём подачи жалобы мировому судье в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019 года

Мировой судья О.В. Александрова

Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

«04» апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

при секретаре Стяжковой М.А.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о составлении мотивированного решения суда.

В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья О.В. Александрова