Решение по делу № А66-8124/2008 от 26.02.2009

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                           РЕШЕНИЕ

                                       с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

26 февраля  2009г.                             г.Тверь           Дело №А66–8124/2008

(резолютивная часть

объявлена 18.02.2009г.)

            Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Нофал Л.В.,  при участии представителя истца –– Овчинниковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь

к Индивидуальному предпринимателю Марченко С.Е., г. Тверь

о взыскании 19 654 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь (далее – ООО «НикитиН») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Сергею Евгеньевичу, г. Тверь (далее – ИП Марченко С.Е.) о взыскании 19 654 руб. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по договору поставки от 27.12.2007 № 0629.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, не явился и не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Судебное извещение, направленное по последнему, известному суду, месту нахождения ответчика, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в силу положений пункта 3 части 2 статьи 123, пункта 4 статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие представителя  ответчика.

Судом на основании материалов дела установлено, что отношения сторон основаны на договоре от 27.12.2007 № 0629 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «НикитиН» (Поставщик) обязалось на основании заявок ИП Марченко С.Е. (Покупатель) поставить последнему свою продукцию, а ИП Марченко С.Е., в свою очередь, — принять и в течение 21 банковского дня с даты получения оплатить товар (пункт 4.1 Договора).

 ООО «НикитиН» по товарным накладным от 16.06.2008 №145362, от 19.06.2008 №150765, от 25.06.2008 №157303, от 27.06.2008 №160126, от 01.07.2008 №162376, от 07.07.2008 №167780 поставило ИП Марченко С.Е., пивную продукцию на сумму 19 654 руб.  ИП Марченко С.Е. оплатил товар лишь частично, в результате чего за ним, по данным ООО «НикитиН», образовалась задолженность в сумме 19 654 руб., что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон носят договорной характер — обязательства возникли из договора от 27.12.2007 №0629, который по своей правовой природе является договором поставки. Договор является действительным, надлежаще заключенным. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 465 ГК РФ порядок согласования ассортимента и количества товара определен сторонами в пункте 1 договора, которым предусмотрено согласование количества и ассортимента поставляемой продукции.

Материалами дела надлежаще подтвержден факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 16.06.2008 №145362; от 19.06.2008 №150765, от 25.06.2008 №157303, от 27.06.2008 №160126, от 01.07.2008 №162376, от 07.07.2008 №167780 продукции. Факт принятия продукции подтверждается росписью представителя ответчика и отметками о его получении на указанных товарных накладных, скрепленными оттисками штампа ответчика.

При данных обстоятельствах, обязанность ответчика оплатить принятый товар обусловлена обязанностью покупателя по договору поставки.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчиком при приемке товара не заявлено возражений по качеству и количественному составу поставленного товара и не представлено в суд доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, у ответчика, в силу прямого указания закона, возникло обязательство по оплате полученного товара.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком истцу обязательства денежного характера в размере 19 654 руб. 00 коп.

 В силу требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта погашения имеющейся задолженности лежит на покупателе. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

 На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением судебных расходов на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт в сумме 786 руб. 16 коп.

Излишне уплаченные истцом 179 руб. 99 коп. государственной пошлины подлежат в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163, 167 - 171, 176, 181, 319 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Марченко Сергея Евгеньевича, 17.10.1964 года рождения, уроженца г. Твери, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул.  Громова, дом 50, корпус 1,  кв.18, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2002  Межрайонной ИФНС России №1 по Тверской области 18.01.2005, ИНН:690406016125, ОГРН: 305690101800266, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь 19 654 руб. задолженности, а также 786 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь справку на возврат из федерального бюджета 213 руб. 84 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.10.2008 №3824, которое оставлено в материалах дела.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г.Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Судья                                                                                             Л.В.Нофал