Решение по делу № 1-31/2014 от 30.05.2014

Дело №1-144-31/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 30 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Буланцева О.Ю<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Донсковой О.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «Русская телефонная компания» - Бахаревой Н.В.,

защитника Конева В.А., представившего удостоверение №423 и ордер №003953 от 28.05.2014г<ДАТА>,

подсудимой Дегтяревой Е.И.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтяревой <ФИО2>,

родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающей, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева Е.И. обвиняется в совершении четырех эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Дегтярева Е.И., работая в должности специалиста по продажам ЗАО «Русская телефонная компания» в салоне сотовой связи МТС в ТРК «Диамант» по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1Б, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, <ДАТА4> примерно в 15 часов, умышленно путем присвоения совершила хищение принадлежащего ЗАО «Русская телефонная компания» сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16990 руб., чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Она же, работая в должности специалиста по продажам ЗАО «Русская телефонная компания» в салоне сотовой связи МТС в ТРК «Диамант» по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1Б, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, <ДАТА5> примерно в 10 часов, умышленно путем присвоения совершила хищение принадлежащего ЗАО «Русская телефонная компания» сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2390 руб., чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Она же, работая в должности специалиста по продажам ЗАО «Русская телефонная компания» в салоне сотовой связи МТС в ТРК «Диамант» по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1Б, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, <ДАТА6> примерно в 11 часов, умышленно путем присвоения совершила хищение принадлежащего ЗАО «Русская телефонная компания» сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 19990 руб., чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Она же, работая в должности специалиста по продажам ЗАО «Русская телефонная компания» в салоне сотовой связи МТС в ТРК «Диамант» по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1Б, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, <ДАТА7> примерно в 18 часов, умышленно путем присвоения совершила хищение принадлежащего ЗАО «Русская телефонная компания» сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15990 руб., чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с тем, что ЗАО «Русская телефонная компания» примирилось с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, не имеет.

Подсудимая <ФИО3> и защитник ходатайство представителя потерпевшей стороны поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения дела возражала.

Мировой судья, выслушав представителя потерпевшего, подсудимую и ее защитника, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, Дегтярева Е.И. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, ранее Дегтярева Е.И. не судима, возместила потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего не имеет к подсудимой никаких претензий.

По указанным основаниям мировой судья приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку Дегтярева Е.И. ранее не судима, примирилась с потерпевшим, а потому уголовное дело в отношении Дегтяревой Е.И. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дегтяревой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Дегтяревой Е.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся у представителя потерпевшего, разрешить ему использовать по назначению;

- договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара <НОМЕР> от <ДАТА9> на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара <НОМЕР> от <ДАТА10> на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору Тракторозаводского района гор.Волгограда, подсудимой Дегтяревой Е.И., защитнику, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгоградачерез мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Ю.Буланцева