Дело № 2-731/10 мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 годагород Мурманск
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Хафизова О.Л.,
при секретаре Зикеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дорош <ФИО6> к Поваровой <ФИО7> о взыскании задолженности по договору продажи товаров в кредит,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Поваровой Е.А. о взыскании задолженности по договору продажи товаров в кредит, указав в обоснование иска, что <ДАТА3> на имя ИП Дорош О.М. поступило заявление <НОМЕР> от Поваровой Е.А. с просьбой продать ей в кредит следующие товары: обувь торговой марки «VASCONTE» артикул H001-1\1745R\P (далее по тексту - Товар) общей стоимостью 5390,00 руб. <ДАТА3>, на основании указанного заявления, между Продавцом и Ответчицей был заключен договор продажи товаров в кредит, по условиям которого ИП Дорош О.М. обязался передать Товар Поваровой Е.А.. В свою очередь Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.
По условиям Договора оплата товара осуществляется в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Покупатель обязан произвести расчет за принятый Товар в течение трех месяцев с момента получения Покупателем товара в магазине Продавца по месту заключения Договора.
Согласно пункту 2.1. и разделу 8 Договора, Ответчица должна была произвести оплату Товара в следующем порядке:
- первый взнос - в размере 1 000,00 руб., что составляет 19% от стоимости Товара в день подписания Договора и получения Товара Покупателем; оплата поступила <ДАТА4> года;
-первое погашение - в размере 1 464,00 руб. не позднее <ДАТА5>, оплата поступила в сумме 1 476,00 руб. <ДАТА6>, пени начисленные за просрочку Покупателем погашены;
- второе погашение в размере 1 452,00 руб. не позднее <ДАТА7>, но оплата не поступила;
- третье погашение в размере 1 462,00 руб. не позднее <ДАТА8>, но оплата не поступила.
Ответчица ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства. Стоимость неоплаченного Товара на дату подачи иска составила 2 914,00 руб.Договором также предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени. Согласно пункту 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента оплаты. В случае нарушения срока оплаты на 10 дней и более, размер пени увеличивается до 1%. При неуплате в течение 20 дней и более размер пени возрастает до 1,5% за каждый день просрочки платежа. По состоянию на <ДАТА9> (дата подготовки искового заявления) общая сумма пени в соответствии с Договором составила 8 238,00 руб.В адрес Покупателя было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором указывалось на недопустимость просрочки оплаты переданного Покупателю Товара и предлагалось оплатить задолженность по договору продажи в кредит <НОМЕР> от <ДАТА4> г., состоящую из стоимости неоплаченного товара в размере 2 914,00 руб. и пени в размере 1,5% за каждый день просрочки на дату оплаты. Однако до сегодняшнего дня оплата ответчицей не произведена.
Принимая во внимание то, что на момент подачи искового заявления сумма неустойки превысила сумму основного долга в два раза, просит взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость неоплаченного товара в сумме 2 914,00 руб., сумму пени 2 914,00 руб., всего 5 828,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400,00 руб.
Представитель истца Терещенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, о чем свидетельствует расписка судебной повестки. Объяснений уважительности причин своей неявки и возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между сторонами был заключен договор продажи товаров в кредит на сумму 5 390,00 руб., по условиям которого в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента оплаты. В случае нарушения срока оплаты на 10 дней и более, размер пени увеличивается до 1%. При неуплате в течение 20 дней и более размер пени возрастает до 1,5% за каждый день просрочки платежа. Истцом условия договора исполнены, товар передан ответчику. Ответчик частично исполнила договор, произвела товара оплату, последний платеж <ДАТА12> С указанного времени ответчик более оплату не вносила. Стоимость неоплаченного товара на дату подачи иска составила 2 914,00 руб. Согласно расчету истца, по состоянию на <ДАТА9> общая сумма пени в соответствии с Договором составила 8 238,00 руб.Истец заявляет требования о взыскании пени в сумме 2 914,00 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из определения понятия неустойки, установленного ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку истец представил доказательства наличия задолженности, размер заявленных требований о взыскании неустойки не превышает сумму основного долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1.1. ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░8> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 914 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 914 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 228 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░