Решение по делу № 1-49/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                                                г. Буй Костромской области

        Мировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области  Беляева Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого   Котова В.А.

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Зуевой Н.В., представившей удостоверение от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре  Смирновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении  Котова Владимира Александровича, <ДАТА4>

обвиняемого  в  совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА6> Котов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> с комплектующими, принадлежащего <ФИО1>, с полки мебельной стенки помещения комнаты вышеуказанной квартиры, тайно, свободным доступом, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение указанного имущества, стоимость которого согласно заключению эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> составила 4119,28 руб. Похищенным телевизором с комплектующими Котов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и  заявил  ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  что он  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю., потерпевший <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержано им в суде, что у государственного обвинителя,  потерпевшего  нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.   

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья постановляет обвинительный приговор, признавая  Котова В.А. виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как кража - тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела в силу статей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного  и  условия жизни его  семьи. 

Котовым В.А. совершено преступление небольшой категории тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при определении вида и размера назначаемого наказания, мировой судья учитывает, что рассматриваемое преступление небольшой тяжести было совершено Котовым В.А. в период его условного осуждения и установленного  в отношении него испытательного срока, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа либо в виде обязательных работ не находит, полагает необходимым назначить подсудимому наказание  в виде исправительных работ. При этом размер наказания мировым судьей определяется с учетом положений  частей 1 и 5  статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания в указанном виде в минимальном размере мировой судья не находит.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате вознаграждения адвокату  Голубкову Г.О. при производстве дознания на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию  с  осужденного  не  подлежат. 

            На основании изложенного,  руководствуясь  статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  

приговорил:

 Признать Котова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  ему  наказание  в виде  исправительных работ сроком на 06 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием  10%  заработка ежемесячно в доход государства.

Меру  пресечения в отношении Котова В.А. не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 25 января 2021 года признать подлежащим самостоятельному исполнению.

Осужденного Котова В.А. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Буйский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

                          Мировой судья                                              Беляева Е.В.