Решение по делу № 2-1025/2011 от 12.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года городской округ Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области, мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н.,

при секретаре Джамиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/11 по иску Чигрин Любови Павловны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий, условий о страховании, применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссий и условий о страховании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чигрин Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий, условий о страховании, применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссий и условий о страховании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 67396 рублей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, предусмотрено комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, подлежащее уплате одновременно с осуществлением  первого платежа.

Также банком установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% (пункт 2.8 Договора) от суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно.

За присоединение к программе страхования банк списал денежную сумму в размере 9396 рублей (в том числе НДС 1433 рубля 29 копеек).

За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом была уплачена комиссия банку за обслуживание кредита в сумме 32013 рублей.

Считала, что условие кредитного договора, предусматривающее возложение на заемщика обязательства по уплате комиссионного вознаграждения за предоставление и обслуживание кредита, а также подключение к программе страхования, противоречит действующему законодательству и является недействительным, ущемляющим ее права как потребителя, поскольку представляет собой возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора и противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, подключение к программе страхования считала навязыванием  ей услуги, в которой она не нуждалась.

Просила взыскать с ответчика денежные средства за уплаченные комиссии за обслуживание кредита в сумме 32013 рублей, комиссии за подключение к программе страхования в сумме 9396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4639 рублей 34 копейки,  в счет компенсации морального вреда 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Мишарина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию иска, просила признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты ежемесячных комиссий за обслуживание кредита и уплаты единовременной комиссии за присоединение к программе страхования клиента,  взыскать с ответчика денежные средства в сумме 32013 рублей, полученные за предоставление и обслуживание кредита, уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 9396 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4639 рублей 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 67396 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,28% годовых.

Согласно пункту 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, предусмотрено комиссионное вознаграждение в соответствии с пунктами 2.8, 2.2 Предложения - за обслуживание кредита в размере 1,9% от общей суммы кредита в месяц и подключение к программе страхования.

Из представленных суду платежных документов следует, что истец в ходе исполнения условий договора произвела уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 32013 рублей, а также единовременно уплатила комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 9396 рублей.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 года, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределении издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и обслуживания кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком  необоснованно возложена на потребителя оплата расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, условие выдачи кредита банком с оплатой самой возможности исполнения условий кредитного договора и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства и нарушение прав потребителя, в силу чего данные условия кредитного договора являются ничтожными.

Также суд признает ущемляющим  права потребителя действия банка по подключению к программе страхования, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьями 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 пункт 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом названных норм суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора (пункт 3.6 Общих условий, пункты 2.2, 2.8 основных условий кредита), устанавливающие ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы кредита, а также подключение к программе страхования, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать в указанной части недействительной сделкой.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме 32013 рублей и комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 9396 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик незаконно приобрел принадлежащие истцу денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита, с ООО «Ренессанс Капитал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты в сумме 4639 рублей 34 копейки. Суд проверил представленный расчет и находит его правильным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ), отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от <ДАТА8>, квитанции от <ДАТА8>, истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333²⁰ НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 1581 рубль 45 копеек, неимущественного характера (моральный вред) 200 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих обращение к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 167, 168, 180, 181, 819 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигрин Любови Павловны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий, условий о страховании, применении последствий недействительности условий договора в части уплаты комиссий и условий о страховании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункты 2.2 и 2.8 Основных условий кредита недействительным.

Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Чигрин Любови Павловны сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 32013 рублей, комиссию за подключение к программе страхования в сумме 9396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4639 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 49548 (Сорок девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину с удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 1581 рубль 45 копеек.

Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину с удовлетворенных требований неимущественного характера (моральный вред) в сумме 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе  подать в суд, вынесший заочное решение,  заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.Н. Тимофеев