Решение по делу № 2-2267/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2267-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Коберской М.В.

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воложанину Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее..

12.08.2013 года между истцом и Воложаниным Е.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов в размере 38,00 % годовых, сроком возврата до 12.04.2017, а Воложанин Е.Т. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически нарушает условия договора, в связи, с чем по состоянию на 24.03.2016 у него возникла просроченная задолженность в общем размере 75092,30 рублей.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Воложанина Е.Т. задолженность по кредитному договору в размере 75 092,30 рублей, а также судебные расходы в размере 2452,77 рублей.

Заочным решением суда от 06.07.2016 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 10.11.2016 вышеназванное заочное решение было отменено по ходатайству ответчика с возобновлением производства по делу.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Ермоленко Т.С., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчик Воложанин Е.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в иске, который одновременно является место регистрации заемщика. Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату «за истечением срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Более того, то обстоятельство, что ответчик реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, уже само по себе свидетельствует о том, что Воложанин Е.Т. знает о предъявленном к нему иске и о нахождении дела в производстве суда.

При этом отсутствие со стороны ответчика какой – либо заинтересованности в дальнейшем движении дела свидетельствует о том, что его неявка в суд при возвращении направлявшейся по указанному им самим адресу повестки «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, подтверждающее его отказ от реализации своего права на непосредственное участием в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.08.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Воложаниным Е.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Воложанину Е.Т. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 12.04.2017 с уплатой 38,00 % в год, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д. 12-18).

По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться ответчиком ежемесячно до 12 числа календарного текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссию на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Воложаниным Е.Т. не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.03.2016 составляет: по основному долгу - 49659,85 рублей, по уплате процентов - 21432,45 рублей, по пене - 4 000 рублей, сниженной при этом банком в одностороннем порядке, в связи с чем общая сумма задолженности составила 75092,30 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего варианта расчета не представил.

Кроме того, в силу ст. 238 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения у ответчика возникла обязанность по представлению доказательств, которые бы могли повлиять на содержание судебного решения. Однако, ни при подаче такого заявления, ни к настоящему судебному заседанию ответчик так и не представил ни одного доказательства, которое ранее не было исследовано судом.

Таким образом, с Воложанина Е.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 75092,30 рубля.

Помимо этого, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 452 руб., внесенная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Воложанина Е.Т. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 75092,30 руб. и возврат госпошлины в размере 2 452 руб.; всего взыскать 77 544 рублей 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                         Коберская М.В.