Решение по делу № 1-56/2018 от 09.07.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Сызрань<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В., защитника - адвоката Попова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Скворцова В.А., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Агафоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-56/2018 в отношении:

Скворцова Владимира Александровича, родившегося <ДАТА3> в                с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  судимого:

1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто <ДАТА5>),

2) <ДАТА6> Сызранским районным судом Самарской области по ст.ст. 112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Владимир Александрович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 18 часов 30 минут Скворцов В.А.,  находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, возникший на почве личных неприязненных отношений, с целью оказать психическое воздействие, направленное на запугивание <ФИО1>, взял в чердачном помещении вышеуказанного дома нож хозяйственно-бытового назначения и, направляя лезвие в жизненно важные органы потерпевшего, а именно в область низа живота и бедер, стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, а именно говорил: «я тебя убью». Угроза убийством, высказанная в адрес <ФИО1>, была последним воспринята как реально опасная для его жизни и здоровья, так как Скворцов В.А. в момент высказывания угрозы направлял лезвие в жизненно важные органы потерпевшего, а именно в область низа живота и бедер потерпевшего и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшего.

Таким образом, своими умышленными действиями Скворцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый Скворцов В.А. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оно ему понятно, свою вину совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и просил вынести ему приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, против чего не возражали государственный обвинитель, потерпевшй, защитник.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы правильно, а именно по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), с учетом исключения государственным обвинителем в судебном заседании из объема обвинения в условиях очевидности указания на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, при этом максимальные размеры наказания за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

<ФИО2> разъяснены положения ч.2 ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения согласно ст.314 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, <ФИО2> разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Скворцов В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения по квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления <ДАТА7> судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с <ДАТА8> с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Скворцова В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство явилось одним из поводов к совершению указанного деяния и нахождению подсудимого в агрессивном состоянии, поскольку ослабило контроль над его действиями и способствовало совершению преступления. Также из пояснений подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления, поскольку в трезвом состоянии он терпит конфликты с потерпевшим.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Скворцовым В.А. относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, наличия на момент совершения настоящего преступления судимости по приговору от <ДАТА4> за совершение аналогичного преступления в отношении того же потерпевшего (своего отца), судимости к условной мере наказания также за совершение аналогичного преступления (в отношении своей сестры), то есть родственников, с которыми Скворцов В.А. проживает совместно, суд полагает необходимым назначить Скворцову В.А. наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что только такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, так как ранее назначенным в отношении него условным осуждением цели наказания достигнуты не были. Скворцов В.А., имея две непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных в том числе ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, то есть ранее назначенные ему наказания в виде обязательных работ и условного осуждения оказались для Скворцова В.А. неэффективными, поскольку не способствовали его исправлению.

Суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Скворцову В.А. условное осуждение по приговору от <ДАТА6>, определив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Скворцов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по приговору от <ДАТА6> осужден за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу - нож хозяйственно- бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Скворцова В.А. условное осуждение, назначенное приговором Сызранского районного суда Самарской области от <ДАТА6>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сызранского районного суда Самарской области от <ДАТА6> окончательно определить Скворцову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Скворцова В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Для отбывания наказания осужденному Скворцову В.А. следует самостоятельно прибыть в колонию-поселение, предварительно получив в 10-дневный срок со дня вступления настоящего приговора в силу предписание о направлении в колонию-поселение в ГУФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Вещественное доказательство по делу - нож хозяйственно- бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сызранский суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему  копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

В случае направления уголовного дела в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>