Решение по делу № 33-407/2016 от 12.01.2016

Судья Цветкова О.С. Дело № 33-407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Боровской Т.Б. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - Савука С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Боровской Т.Б. обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что является собственником ... многоквартирном ... по Запольному переулку ..., управляющая организация - ОАО «Жилищнк» свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома не исполняет, ремонтные работы не проводит, что привело к многочисленным дефектам и ненадлежащему состоянию дома, а также причинению истице ущерба в виде залития квартиры (дата) в результате разрыва стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу дома.

С учетом уточнений просит взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Боровской Т.Б. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, в размере суммы ущерба - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование - <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которой половину перечислить в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», обратившейся в суд в интересах истицы (л.д. 4-6, 81-82).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И. поддержал уточненный иск.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.11.2015 иск СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Боровской Т.Б. удовлетворен частично: с ОАО «Жилищник» в пользу Боровской Т.Б. взыскано в возмещение ущерба - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб.; в пользу СРОО - <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С ОАО «Жилищник» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по судебной экспертизе - <данные изъяты> руб., доход местного бюджета госпошлина - <данные изъяты> коп. (л.д. 91-94).

В апелляционной жалобе СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Боровской Т.Б., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит заочное решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и вынести новое решение (л.д. 99-101)

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, стояки холодного водоснабжения являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Боровской Т.Б. принадлежит на праве собственности ... ... (л.д. 10, 11, 13).

(дата) в указанной квартире произошел залив в связи с разрывом общего стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной .... В результате залива в жилой комнате намок потолок, на стенах отошли обои, вздулся ламинат, от стены отошел дверной косяк; в коридоре намокли обои, вздулся ламинат на полу; на кухне намок и вздулся ламинат (л.д. 17, 18).

Управляющей организацией дома являлось ОАО «Жилищник», обязанное выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, что ответчиком не оспаривается.

(дата) истица обратилась в ОАО «Жилищник» с претензией о возмещении в течение 10 дней материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. (л.д. 80).

(дата) истицей предъявлен настоящий иск (л.д. 4).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от (дата) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50-59).

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что ОАО «Жилищник» как управляющая компания, осуществляющая эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества дома является надлежащим субъектом ответственности, обязанным возместить истице вред, причиненный в результате разрыва общего стояка холодного водоснабжения, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение обжалуется стороной истицы лишь в части отказа во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанной неустойки, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку убытки причинены истице вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества (п. 5 ст. 28, абз. 8 п. 1 ст. 29, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решениеПромышленного районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Боровской Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: