Решение по делу № 5-452/2021 от 21.07.2021

дело № 5-452/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  

21 июля 2021 года                                                                                                      г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Балабанова М.А. (г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 255, каб. 6), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-452/2021 в отношении

Суранова Дениса Иннокентьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего (тел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Суранов Д.И. 05 мая 2021 года в 18 часов 13 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Ушаковская, 13, управляя транспортным средством марки «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При оформлении материалов производилась видеосъемка.

Суранов Д.И. извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, на что имеется согласие, то есть надлежащим образом.

Кроме того, Суранов Д.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела направленными заказными письмами с уведомлением судебной повесткой. В адрес судебного участка вернулись почтовые конверты, направлявшиеся по адресу места жительства и регистрации Суранова Д.И., привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, суд расценивает неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, как отказ адресата от получения судебной повестки, отказ воспользоваться своим правом на защиту и участие в судебном заседании. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено, возражений по поводу привлечения к административной ответственности не принесено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суранова Д.И., так как он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Суранова Д.И. установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 38 РП 068381 об административном правонарушении от 05 мая 2021 года усматривается, что 05 мая 2021 года в 18 час. 43 мин. по адресу: г.Иркутск, ул. Ушаковская, 13, водитель Суранов Д.И. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством марки «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола видно, что Суранов Д.И. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, воспользовался своим правом, в письменных объяснениях указал: «За рулем не был», подписал протокол.

Из протокола 38 МС 218980 об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2021 года следует, что Суранов Д.И. 05 мая 2021 года в 16 час. 10 мин., как водитель отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Из данного протокола видно, что Суранов Д.И., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом, отказавшись изложить свои письменные объяснения и подписать протокол, о чем в соответствии с требованиями закона должностным лицом произведена отметка.

В качестве доказательства невыполнения Сурановым Д.И. законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол 38 ВМ 041772 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 мая 2021 года. Как следует из данного протокола, 05 мая 2021 года в 18 час. 13 мин. Суранов Д.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Из данного протокола видно, что Суранов Д.И. выразил отказ в прохождении медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе «отказываюсь», и удостоверил своей подписью.

Мировой судья признает, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у Суранова Д.И. признаков опьянения.

Отказ подписать протокол является правом Суранова Д.И., выбором способа защиты и не может являться основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи протокола, что зафиксировано на видеозаписи.

Оценивая представленное доказательство на допустимость, судом не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья принимает данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование как доказательство виновности Суранова Д.И.

При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из видеозаписи, инспектором ГИБДД Суранову Д.И. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, Суранов Д.И. отказался, в связи с чем, инспектором ГИБДД Суранову Д.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суранов Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Доводы Суранова Д.И. о том, что он не был за рулем, опровергаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП № 250012252:

- постановлением 18810038210000781995 по делу об административном правонарушении от 05.05.2021, согласно которому Суранов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.05.2021;

- письменными объяснениями Островского В.Н. от 05.05.2021, согласно которым двигался на автомобиле Хино Рангер г/н Х 151 ОМ 154, по у. Ушаковская со стороны ул. Напольная в направлении ул. Освобождения по своей полосе. Увидел, как а/м «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, под управлением Суранова Дениса Иннокентьевича, стал выезжать на полосу его движения. Чтобы избежать столкновения, свернул вправо, стал сигналить, но от столкновения уйти не смог. После столкновения сразу вышел из а/м и направился ко второму участнику движения, который был виновником ДТП. По ходу движения позвонил по тел. 112, ему дали номер ГАИ. Подойдя к а/м «Тойота COROLLA», стал сдерживать Суранова Д.И. до приезда сотрудников ГАИ;

- сведения о ДТП от 05.05.2021, согласно которым в 16.10 час. по адресу: г.Иркутск, ул. Ушаковская, 13, произошло столкновение 2х ТС. НПДД выявлены со стороны Суранова Д.И.;

- постановлением 18810038210000782002 по делу об административном правонарушении от 05.05.2021, согласно которому Суранов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании свидетель Уваров С.В. суду пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 05.05.2021 от дежурного по ОБДПС поступило сообщение о том, что на ул. Ушаковская произошло ДТП. Приехав на место, было установлено, что ДТП произошло с участием а/м «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Как пояснил водитель а/м Хино, транспортное средство Тойота Королла выехало на полосу встречного движения и совершило с ним столкновение. После ДТП водитель Хино незамедлительно подошел ко второму участнику ДТП, которым оказался Суранов Денис Иннокентьевич, который как со слов водителя Хино, так и с его слов, находился один в автомобиле. Т.к. Суранов Д.И. был с признаками опьянения, водитель Хино начал его удерживать, чтобы тот не покинул место ДТП, и вызвал сотрудников полиции. По приезду экипажа Суранов ДИ. Был приглашен в патрульный а/м, где представил ВУ и документы на ТС. Со слов Суранова, он, действительно, употребил спиртное и в связи с необходимостью поехал домой. Однако после включения видеозаписи он начал говорить, что не был за рулем. Суранову Д.И. были разъяснены ст. 51, ст. 25.1 КоАП РФ. Проходить освидетельствование Суранов отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После в отношении Суранова были составлены протоколы по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которыми он согласился. Кроме того, в материалах имеются объяснения водителя Хино, который видел, что именно Суранов управлял автомобилем Тойота Королла.

Оценивая показания свидетеля Уварова С.В., суд учитывает, что показания данного свидетеля последовательны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности  его действий как сотрудников полиции, судом не установлено. Выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. А поэтому, оснований не доверять показаниям свидетеля Уварова С.В. суд не усматривает и признает показания данного свидетеля допустимым и достоверным доказательством.

Оснований считать поведение должностного лица ГИБДД, составившего административный материал в отношении Суранова Д.И. злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов Суранова Д.И. путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению Суранова Д.И. к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Суранова Д.И. суду не представлено.

Позиция Суранова Д.И. в части того, что он не управлял транспортным средством марки «Тойота COROLLA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в данном случае расценивается как реализация права на защиту.

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Суранова Д.И. и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Сурановым Д.И. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в ст. 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю Суранову Д.И. следует назначить наказание в пределах санкции                ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:      

Признать виновным Суранова Дениса Иннокентьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД либо его изъятия.

Направить Суранову Д.И. копию настоящего постановления и разъяснить, что указанный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области),  лицевой счет 04341383720, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с № 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438212390019418.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предложить Суранову Д.И. представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно.

Изъять у Суранова Д.И. водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, исполнение поручить ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», обязать должностное лицо, исполнившее постановление, сообщить об этом судье, вынесшему настоящее постановление, немедленно.

Предложить Суранову Д.И. добровольно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД и разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается, течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью в 10-дневный срок с момента получения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                    М.А. Балабанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>