Решение по делу № 2-24/2012 от 24.01.2012

№ 2-101-24/2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 год                                                                                           город Волгоград

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Волгоградской области                                                                                        О.Ю. Федорова,

при секретаре                                                                                                               О.С. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромахова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> он сдал сотовый телефон <НОМЕР> на платный ремонт в ООО «ПРО-СЕРВИС», внеся предоплату за ремонт в размере 400 рублей. Согласно п. 6 квитанции дата окончания ремонта <ДАТА3>, однако в указанный срок ремонт произведен не был, в связи с чем он <ДАТА4> обратился к ответчику с требованием возврата телефона и денежной суммы в размере 400 рублей, внесенной им в качестве предоплаты, по причине нарушения сроков исполнения услуги. Согласно квитанции он сдал телефон именно на платный ремонт, так как согласно п. 1 «данный документ удостоверяет: прием изделия на диагностику на срок до 5 дней, с целью выявления возможности проведения ремонта; прием изделия для ремонта на платной основе, после проведения диагностики». Однако заключение о результатах диагностики ответчик ему не выдал, телефон согласился вернуть в обмен на экземпляр договора, выданный ему на руки. <ДАТА5> комитетом по защите прав потребителей направлялось ответчику разъяснение Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанием правомерности  требования Ромахова В. В. об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврата уплаченной денежной суммы.  Однако решить вопрос в добровольном порядке не удалось, до настоящего времени его требование не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «ПРО-СЕРВИС» сумму, уплаченную за ремонт в размере 400 рублей в связи с отказом от исполнения договора, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта в размере 852 рублей,  штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в орган местного самоуправления, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Истец Ромахов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПРО-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска и ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Представитель третьего лица - отдела по защите прав потребителя Администрации <АДРЕС> района г. Волгограда - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска и ходатайств об отложении дела суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

   Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

   В силу ст.  431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец Ромахов В. В. сдал  сотовый телефон <НОМЕР> на платный ремонт в ООО «ПРО-СЕРВИС»,  в подтверждение чего ему был выдан ТехЛист <НОМЕР> с информацией о ремонте (л.д. 7). Как указано в п. 1 ТехЛиста «Данный документ удостоверяет, прием изделия на диагностику на срок до 5 дней, с целью выявления возможности проведения ремонта, прием изделия для ремонта на платной основе, после проведения диагностики». Согласно п. 5 ТехЛиста <НОМЕР> «При передаче изделия Исполнителю клиент вносит предоплату, равную стоимости услуг по виду диагностика. Стоимость услуги диагностика определяется на основании цен, предоставляемых в действующем прайс-листе и составляет 400 рублей. Приблизительная стоимость  работы составляет 3200 рублей и определяется  на основании действующего прейскуранта исполнителя. Окончательная стоимость работы (оказания услуги) определяется после проведения диагностики исполнителем с согласовывается с клиентом. При согласовании клиентом окончательной стоимости работы (оказания услуги) услуга  по виду «диагностика» не подлежит оплате. В случае отказа  от дальнейшего проведения ремонта данная сумма возврату не подлежит и считается оплатой за выполненную услугу по виду «диагностика». В соответствии с  п. 6 «Максимальный срок выполнения работы (оказания услуги): для GSM телефонов составляет 30 дней, для портативной техники 45 дней. Дата окончания ремонта 02 октября 2011 года. Исполнитель оставляет за собой право одностороннего отказа от исполнения договора (изделие возвращается клиенту без ремонта)». С данными условиями Ромахов В. В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заказчика в графе с условиями ремонта и действующим прейскурантом ознакомлен и согласен ( л.д. 7).

02.09.2011 года Ромаховым В. В. была внесена предоплата  за ремонт в размере 400 рублей, что подтверждается копией чека об оплате ООО «Про-Сервис» платного ремонта  (л.д.8) и копией счета <НОМЕР> от 02/09/2011 года (л.д. 9), в котором указано, что «оплата данного счета означает согласие с условиями проведения диагностики для установления факта ремонтопригодности и стоимости ремонта аппарата. В случае отказа от ремонта сумма оплаченной диагностики возврату не подлежит, на котором имеется подпись заказчика Ромахова В. В.

<ДАТА4> Ромахов В. В. обратился в ООО «Про-Сервис» с заявлением  о возврате телефона и денежной суммы в размере 400 рублей, в связи с неисполнением условий договора по платному ремонту ( л.д. 10).

ООО «Про-Сервис» <ДАТА4> исх. <НОМЕР> было отказано Ромахову В. В. в удовлетворении требований по тем основаниям, что в случае отказа от ремонта предоплата  в размере 400 рублей за диагностику возврату не подлежит (л.д. 25).    

<ДАТА7> Ромахов В. В. обратился к председателю комитета по защите прав потребителей Администрации Волгограда с просьбой оказать содействие по расторжению договора по оказанию услуг и взысканию неустойки (л.д. 11).

В ответ на его обращение председателем Комитета по защите прав потребителей Администрации Волгограда <ФИО3> в адрес ООО «Про-Сервис» было направлено письмо рекомендательного характера о разрешении требований потребителя в добровольном порядке в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы ( л.д. 12-13).

ООО «Про-Сервис» <ДАТА8> на обращение председателя комитета сообщили в письме исх. <НОМЕР>, что «……При передаче Ромаховым В. В. сотового телефона на платный ремонт им была внесена предоплата равная по стоимости услуги диагностика в размере 400 рублей. Клиент был уведомлен, что в случае отказа от дальнейшего проведения ремонта данная сумму возврату не подлежит и считается оплатой за выполненную услугу по виду «диагностика». После проведения диагностики <ДАТА9> Ромахову В. В. по телефону в устной форме была предоставлена информация о необходимости замены дисплея и корпусных элементов для восстановления работоспособности телефона и с ним согласована окончательная сумма ремонта -3992 руб. По письменному требованию клиента от <ДАТА4> о возврате телефонного аппарата оборудование было перемещено в сервисный центр без ремонта с документом о результатах диагностики, о чем клиент был уведомлен по телефону…»( л.д. 14-15).

ООО «Про-Сервис» <ДАТА10> исх. <НОМЕР> было направлено уведомление Ромахову В. В. с требованием забрать аппарат, который находится в пункте выдачи сервисного центра    

Согласно ст.8 Закона РФ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

   В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Правительства от <ДАТА11> за <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> N 742) «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации»  - договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг платного ремонта сотового телефона оформлен в надлежащей форме, в соответствии с законом, указанные требования в Постановлении Правительства РФ  выполнены исполнителем и доведены до потребителя соответствующим образом. На момент заключения договора Ромахов В.В. был ознакомлен  и согласен с условиями ремонта и действующим прейскурантом оказания платных услуг по ремонту сотового телефона, что подтверждается внесением Ромаховым В. В. предоплаты за ремонт в размере 400 рублей согласно  копии чека об оплате ООО «Про-Сервис» платного ремонта  (л.д.8) и копии счета <НОМЕР> от 02/09/2011 года (л.д. 9), в котором указано, что «оплата данного счета означает согласие с условиями проведения диагностики для установления факта ремонтопригодности и стоимости ремонта аппарата. В случае отказа от ремонта сумма оплаченной диагностики возврату не подлежит, на котором имеется подпись заказчика Ромахова В. В. Доказательств оспаривания или измененияусловий настоящего договора истцом суду не представлено.

            Согласно с. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

            В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

   Как следует из  ст. 32 Закона  РФ «О защите прав потребителей»  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

   Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ромахов В. В. отказался от исполнения договора об оказании услуг платного ремонта сотового телефона, фактически оплатив исполнителю понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а именно диагностику для установления факта ремонтопригодности  и стоимости ремонта сотового телефона.

В связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя  о том, то ООО «Про-Сервис» были нарушены  сроки исполнения договора об оказании платных услуг по производству ремонта сотового телефона, так как истец отказался от исполнения договора, не оплатив стоимость работ по ремонту сотового телефона, а оплатив 400 рублей за диагностику, с условиями договора на оказание услуг платного ремонта  истец был ознакомлен согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца на квитанции и договоре.

   Таким образом, поскольку судом установлено, что Ромахов В. В. отказался от исполнения договора об оказании услуг платного ремонта сотового телефона, фактически оплатив исполнителю понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, требования Ромахова В. В. о взыскании уплаченной за ремонтденежной суммы в размере 400 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта в размере 852 рубля удовлетворению не подлежат.

            Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

   В связи с чем, не основаны на законе и требования Ромахова В. В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено каких - либо  относимых и допустимых доказательств того, что действиями ООО «Про-Сервис» ему причинены какие - либо  нравственные страдания, что в данном случае является обязательным основанием для  взыскания компенсации морального вреда, т.к. Законом прямо не предусмотрено возможности компенсации морального вреда при рассмотрении споров о расторжении договора.             

   При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцом заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.      

 Поскольку решение суда состоялось не в пользу Ромахова В. В. расходы по оплате услуг представителяв размере 15000 руб.  взысканию также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромахова <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СЕРВИС»  о защите прав потребителей  оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать  мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 января 2012 года в 15 часов 00 минут.                                       

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                                         О.Ю. Федорова