Решение по делу № 1-40/2021 от 21.12.2021

№ 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                             21 декабря 2021г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., представителя потерпевшего -<ФИО1>, защитника-адвоката Дурникова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-40/2021в отношении:

Иванова В.В., <ДАТА2> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Иванов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в вечернее время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время не установлено, находясь в квартире <АДРЕС> принадлежащей <ФИО2>, где распивал спиртные напитки с хозяином дома,  действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений,  принес из своей квартиры <НОМЕР> часть ножниц с ручкой из полимерного материала черного цвета, и держа ее в своей руке, замахнулся в сторону <ФИО2>, после чего нанес ему один удар частью ножниц с ручкой из полимерного материала черного цвета металлической частью в  область правого бедра с внутренней стороны ноги <ФИО2>, причинив ему рану на нижней трети правого бедра по внутренней поверхности,  причинившую легкий вред здоровью <ФИО2>.

Своими действиями Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Виновность Иванова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Иванова В. В., следует, что он  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Несовершеннолетних детей на иждивении у него нет. Проживает он один. Пишет и разговаривает на русском языке, в условиях приводчика, не нуждается. У Иванова В.В. есть прозвище «баламут» и его знакомые и местные жители его иногда называют по прозвищу. <ДАТА> года до обеда Иванов В.В. находился дома. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, точное время он не помнит, ему захотелось выпить, но спиртного у Иванова В.В. не было, и он решил пойти к своему знакомому <ФИО2>, который проживает напротив его квартиры. Иванов В.В. постучался в квартиру, дверь открыл <ФИО3>. Иванов В.В. зашел к нему в квартиру и предложил выпить. <ФИО3> согласился, после чего  Иванов В.В. пошел в  магазин и купил спиртное. Когда он вернулся в квартиру к <ФИО1> А. они стали выпивать. Потом приехала сестра <ФИО5> привезла пельмени и приготовила их. А сама она ушла из квартиры. Они  с <ФИО3> стали выпивать.  Когда спиртное закончилось,  Иванов В.В. снова сходил в магазин и купил еще спиртное. Потом  они с <ФИО3> решили пойти к их соседу <ФИО6> <ФИО7> и вместе с ним растить спиртное. <ФИО6> А. живет на втором этаже в этом же подъезде, что и они с <ФИО3>. Находясь в квартире <ФИО6> А., они стали распивать спиртное. Когда они с <ФИО3> опьянели, то  <ФИО6> А. стал их выгонять из квартиры. После чего они с <ФИО3> пошли к нему в квартиру. Они  еще выпили у него в  квартире, а потом между ними на почве алкогольного опьянения, произошел скандал, в ходе которого они с <ФИО3> в адрес друг друга высказали слова нецензурной брани. <ФИО3> затронул тему того, что Иванов В.В.  отбывал наказание в местах лишения свободы. Иванова В.В. этот очень сильно разозлило.  Иванов В.В. вышел из квартиры <ФИО3>, после чего  зашел к себе в квартиру. Иванов В.В.  увидел на столе одну часть сломанным ножниц и в этот момент Иванов В.В. решил припугнуть <ФИО3>. Иванов В.В. взял одну часть металлических ножниц  с пластиковой ручкой в свою правую руку и пошел в квартиру <ФИО3>. Дверь квартиры была не закрыта. Иванов В.В. зашел в квартиру, прошел в комнату. Иванов В.В. увидел, что <ФИО3> лежит на диване, он не спал. Иванов В.В. молча подошел к нему, решил его припугнуть, для чего размахнулся одной частью металлических ножниц с пластиковой ручкой, которая у него находилась в правой руке, и нанес Андрею один удар в область внутренней части правого бедра. От удара <ФИО3> сильно закричал и Иванов В.В. сразу же вытащил ножницы из его ноги и быстро вышел из квартиры. Иванов В.В. сильно испугался, что причинил <ФИО3> вред. Больше в квартиру к <ФИО3>, он не возвращался. В этот же вечер Иванов В.В. вышел на улицу во двор, и выбросил одну часть ножниц, которой ударил <ФИО3> на площадку, возле дома. В совершении преступления Иванов В.В. признается полностью, в содеянном раскаивается. Убивать <ФИО3> он не хотел, хотел просто его припугнуть, при этом слова угрозы он в его адрес не высказывал. Больше Иванову В.В. добавить нечего ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО8> Константиновича, следует, что он проживает один в квартире своей сестры <ФИО1> С <ДАТА> <ФИО2> являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заболеванию «Шизофрения». <ФИО2> неоднократно проходил лечение в <АДРЕС>. В январе <ДАТА> года <ФИО2> заморозил свои руки и у него ампутировали все пальцы на обеих руках. В марте <ДАТА> года <ФИО2> установили <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> знает, что его пенсия составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Так как в связи с болезнью он не мог писать, то в марте <ДАТА> года они с сестрой <ФИО1> пошли к нотариусу и оформили на нее доверенность, по которой она представляет его интересы во всех организациях и подписывает за него документы. <ФИО2> своей сестре полностью доверяет. Его пенсию также получает его сестра, она покупает ему продукты, оплачивает коммунальные  платежи, убирается в квартире и готовит ему еду. <ФИО2> иногда выпивает спиртные напитки, приглашает к себе своих знакомых и вместе с ними выпивает. <ДАТА> года в дневное время, до обеда  <ФИО2> находился у себя в квартире, спиртные напитки, он не употреблял. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в дверь его квартиры раздался стук. <ФИО2> открыл дверь, на пороге стоял его сосед <ФИО9>, который проживает напротив его квартиры, по прозвищу «баламут». Он прошел к <ФИО2> в квартиру и предложил выпить. <ФИО2> согласился, но он сказал, что спиртного у него нет. Но выпить <ФИО2> не отказался. После чего Иванов В. сказал, что сходит в магазин. Он ушел в магазин, а когда вернулся, то принес спиртное и закуску, колбасу и сыр. Они стали выпить. Через какое-то время  они услышали, что в квартиру кто-то заходит и спрятали спиртное. Они с Ивановым В. на тот момент были выпившие. Его сестра Надежда принесла пельмени  и приготовила их. Его сестра увидела, что они выпившие, и сделала им замечание. Когда сестра ушла, они продолжили выпивать. Когда спиртное закончилось, то Иванов В. пошел еще в магазин и принес бутылку водки. Они решили сходить в гости к их соседу <ФИО6> <ФИО7> и вместе с ним растить спиртное. <ФИО6> А. живет на втором этаже в этом же подъезде, что и они с Ивановым В. Находясь в квартире <ФИО6> А., они стали распивать спиртное. Когда они с Ивановым В. опьянели, то <ФИО6> А. стал их выгонять из его квартиры. Они с Ивановым В. спустились снова к нему в квартиру. У <ФИО2> в квартире осталось еще немного водки и они с Ивановым В. выпили еще по одной рюмке. Выпивали они в зале его квартиры. От выпитого, они с Ивановым В. еще больше опьянели между ними произошел словесный конфликт. По какой причине они с ним ссорились,  <ФИО2> не помнит, помнит, что они громко и на повышенных тонах  спорили с Ивановым В., выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Время на тот момент было около 20.00  часов, так как на улице было уже темно. В ходе ссоры Иванов В. встал с кресла, на котором сидел и молча вышел из его квартиры. <ФИО2> подумал, что Иванов В. ушел к себе домой. После его ухода, <ФИО2> лег на диван, так как думал, что Иванов В. больше к нему не вернется. Входную дверь <ФИО2> не закрывал, так как она вообще не закрывалась на тот момент. <ФИО2> лежал на диване, но еще не спал. Через пару минут, <ФИО2> услышал, что открылась входная дверь квартиры. <ФИО2> увидел, что в комнату вошел Иванов В. Он подошел к дивану, на котором лежал  <ФИО2>  Было ли что-то у Иванова В. в руках в тот момент, <ФИО2> не заметил. После чего Иванов В. поднял вверх свою правую руку и резко наклонился над  его ногами. В этот момент <ФИО2> почувствовал сильную боль в области правой ноги, выше колена с внутренней стороны. От боли он закричал и понял, что Иванов В. что-то острое воткнул ему в ногу, но что именно, <ФИО2> не увидел, так как Иванов В. спрятал это в своей правой руке. Когда Иванов В. наклонился над его ногами, а потом нанес ему удар в область правой  ноги, то он при этом слов угрозы убийством <ФИО2> не высказывал, удар нанес молча. Какого-либо сопротивления <ФИО2> оказать Иванову В. не мог, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и Иванов В. удар нанес ему неожиданно. После чего Иванов В. сразу же ушел из его квартиры, также молча. В тот момент на ногах у <ФИО2> были одеты трико черного цвета. После его ухода, <ФИО2> посмотрел на свою правую ногу и увидел, что из отверстия, в штанине трико, которое сделал Иванов В., у него текла кровь, то есть <ФИО2>  понимал, что в правой ноге у него рана, и из нее текла кровь. Так как перебинтовать рану, ему было нечем, то <ФИО2> лег спать. Проснулся  он на следующий день, в обеденное время.  ровь из раны уже не сочилась. <ФИО2>  увидел, что наволочка подушки у него была вся  в крови. <ФИО2>  понял, что сам  испачкал наволочку кровью, которая текла из ноги, так как рана болела и он трогал ее рукой.  Так как перебинтовать  рану <ФИО2>  сам не мог, в  виду отсутствия пальцев,  то он  решил  подняться к <ФИО6> А. и попросить его  перебинтовать ему рану.  <ФИО2> зашел к <ФИО6> А. в квартиру и показал ему рану на ноге, попросив перебинтовать ее. <ФИО6> А. сразу же стал  спрашивать <ФИО2>,  что случилось. <ФИО2>  ему сказал, что упал на что- то. <ФИО6> А. забинтовал <ФИО2> рану и  <ФИО2> ушел  к себе домой. Больше <ФИО2> <ФИО6> А. нечего не рассказывал. В больницу за помощью он не обращался, все время находился дома. Иванов В. к нему после этого случая больше не приходил, но постоянно звонил и просил <ФИО2> не сообщать никому о случившемся. Примерно пять дней,  <ФИО2>  не обрабатывал рану  и не перебинтовывал ее, так как ему было нечем. А когда  <ДАТА> года к нему пришла его сестра <ФИО1> и увидела у него рану на ноге, то она спросила <ФИО2>, что случилось. <ФИО2>  ей сказал, что  сам упал на  что-то острое. Сестра ему обработала рану и забинтовала ее. После этого его сестра еще долгое время обрабатывала ему рану. Сестра Надежда каждый день спрашивала <ФИО2>, что случилось. <ФИО2> ей отвечал, что сам упал. Но через несколько дней  <ФИО2> решил рассказать всю правду сестре. Он никому, кроме сестры, не рассказывал о случившемся, так как боялся Иванова В. <ФИО2> желает привлечь Иванова В. к уголовной ответственности за нанесение ему удара в область ноги, так как он испытал сильную физическую боль. Больше ему добавить нечего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> суду показала, что она проживает со своей семьей. На <АДРЕС> в принадлежащей ей квартире по <АДРЕС> проживает ее брат <ФИО8> Константинович. <ФИО1> знает, что ее брат выпивает спиртное и у него в квартире часто собираются пьяные компании. Ее брат <ФИО3> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> года и получает пенсию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Инвалидность <ФИО3> установили в связи с тем, что у него отсутствуют все пальцы на обеих руках, ему их ампутировали в январе <ДАТА> года. Ранее у брата была инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в связи с этим заболеванием неоднократно проходил лечение в <АДРЕС>. По доверенности от <ДАТА> года интересы своего брата во всех учреждениях и организациях, с правом подписи за него, представляет <ФИО1> <ДАТА> года после обеда, <ФИО1>  приехала на <АДРЕС> проведать своего брата. <ФИО1> зашла в квартиру. Брат находился в комнате, там так же был еще Иванов Владимир, сосед брата. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> еще сделала замечание и брату и Владимиру, что они выпившие. Они ей ответили, что все нормально. <ФИО1> привезла пельмени брату и приготовила их. После чего она ушла. <ДАТА> года <ФИО1> приехала на <АДРЕС>, проведать своего брата <ФИО3>. Когда <ФИО1> зашла в квартиру, то нечего подозрительного в квартире она не заметила, в квартире было убрано, каких-либо следов на полу и мебели не было. <ФИО3> попросил <ФИО1> перебинтовать ему ногу, так как он сам не может это делать, в связи с тем, что у него нет пальцев на руке. <ФИО3> подошел к <ФИО1> и задрал штанину на ноге. <ФИО1> увидела на внутренней части правой ноги, выше колена рану, уже загноившуюся. <ФИО1> спросила <ФИО3>, что случилось. На что <ФИО3> ей сказал, что сам нечаянно напоролся на ножницы. Но <ФИО1> <ФИО3> не поверила и постоянно спрашивала его, что случилось, просила его рассказать правду. <ФИО1> также увидела, что наволочка на подушке <ФИО3>, была в крови. После нескольких дней, что <ФИО1> выпытывала правду у <ФИО3>, он ей все рассказал. <ФИО3> сказал, что они с Ивановым В. <ДАТА> года в  вечернее время выпивали вместе спиртное у <ФИО3> в квартире, и в ходе ссоры Иванов <ФИО10>, воткнул ножницы ему в правую ногу. <ФИО3> попросил <ФИО1> никому не сообщать о случившемся. <ФИО1> ему пообещала об этом. <ФИО1> еще несколько дней приходила к <ФИО3> и перебинтовывала ему ногу. Из-за чего Иванов В. и ее брат поругались, <ФИО1> не знает. Больше ей добавить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что он проживает  по вышеуказанному адресу один. <ДАТА> года, точную дату, он не помнит, после обеда, ближе к вечеру, к нему в квартиру пришли его соседи Иванов <ФИО10> и <ФИО1> <ФИО3>. Они оба были выпившие. Они предложили ему выпить, так как у них с собой была водка. Они выпили втроем, сильно опьянели и когда водка закончилась, то <ФИО11> сказал <ФИО3> и <ФИО10>, чтобы они уходили из его дома. Они встали из-за стола  и ушли из его квартиры. Какого-либо скандала между ними не было, они не ругались. После того, как они ушли, <ФИО11> лег спать. На лестничную площадку <ФИО11> не выходил, какого-либо шума он не слышал. На следующий день с утра, <ФИО11> находился дома. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в дверь его квартиры раздался стук. <ФИО11> открыл дверь и увидел на пороге <ФИО1> А. Как только он зашел в квартиру, то сразу же попросил <ФИО11> перебинтовать ему ногу. <ФИО1> А. сам не мог это сделать, так как у него на обеих руках нет пальцев. <ФИО11> сказал <ФИО1> А, что перебинтует ему ногу. <ФИО1> А. задрал штанину на правой ноге и <ФИО11> увидел на внутренней стороне правой ноги <ФИО1> А. рану, она была небольшого размера. <ФИО11> перебинтовал рану, после чего спросил <ФИО1> А., откуда у него рана на ноге и что случилось. На что <ФИО1> А. ответил, что упал на что-то. <ФИО11> понимал, что упасть так нельзя, так как рана была с внутренней стороны ноги. <ФИО11> ни о чем не расспрашивал, так как подумал, что <ФИО1> А. не хочет больше об этом разговаривать. После ухода <ФИО1> А. из его квартиры, <ФИО11> стал размышлять об этом и подумал, что <ФИО1> А. нанести удар мог только Иванов В. Больше  <ФИО11> по этому поводу нечего не знает, со <ФИО1> А. они больше не разговаривали на эту тему.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО12>, следует, что он  проживает по вышеуказанному адресу со своей женой. <ДАТА> года, в дневное время <ФИО12> вышел из своего подъезда и пошел в сторону детской площадки, расположенной напротив их дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь на детской площадке, проходя мимо деревянной машинки, <ФИО12> увидел на земле одну часть металлических ножниц с пластиковой  ручкой черного цвета. Но <ФИО12> сразу их не подобрал, так как шел в баню. На обратном пути через детскую площадку, <ФИО12> снова увидел, что одна часть металлических ножниц  с пластиковой ручкой черного цвета  лежит на детской площадке. <ФИО12> подобрал эту часть ножниц, чтобы дети на детской площадке не поранились, и поднял часть ножниц и выбросил ее в мусорное ведро зеленого цвета, находящееся возле крайнего подъезда. О том, что  данной частью ножниц, Иванов В. причинил вред <ФИО1> А., воткнув эту часть ножниц в ногу, <ФИО12> узнал позже, от сотрудников полиции в конце <ДАТА> года. За что Иванов В. причинил вред здоровью <ФИО1> А., <ФИО12> не знает. Больше ему добавить нечего.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, оценив показания подсудимого Иванова В.В., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Оценивая показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. При этом судья исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. На протяжении всего расследования, свидетели и потерпевший давали полные и последовательные показания, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данные ими на стадии дознания полностью совпадают с показаниями, данными ими в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову В.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого данных им на стадии дознания, суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления Ивановым В.В.в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, следует, что состояние алкогольного опьянения не способствовало противоправному, поведению подсудимого при совершении им преступления, поводом для агрессивного поведения подсудимого в отношении потерпевшего послужил конфликт произошедший между ними из-за резких высказываний потерпевшего в адрес подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимого.

На основании изложенного, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления Ивановым В.В. конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Иванов В.В., имея не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление, а также с учетом разумности и справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания данного вида, судом не установлено.

Назначение иного вида наказания при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ Иванову В.В. нецелесообразно, учитывая приведенные выше обстоятельства. Суд находит назначаемый вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер наказания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения Иванова В.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По делу установлено, что преступление Ивановым В.В. совершено в течение испытательного срока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА> года по которому Иванов В.В. был осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА> года, мировой судья считает, что условное осуждение по названному приговору следует сохранить и исполнять его самостоятельно, поскольку Иванов В.В. в течении испытательного срока совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы.

Решая вопрос о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, мировой судья, исходя из совокупности всех изложенных выше обстоятельств, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание удовлетворительные характеристики на Иванова В.В. считает, что исправление и перевоспитание Иванова В.В. возможно без реального отбывания наказания, и ему следует назначить наказание условно, поскольку Иванов В.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, проходит длительное лечение в стационаре, является инвалидом второй группы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наволочка, трико черного цвета, хранящиеся в «Комнате хранения вещественных доказательств» МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности, в случае не истребования - уничтожению, часть ножниц с ручкой из полимерного материала черного цвета, хранящиеся по тому же адресу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении Иванова В.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьИванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Иванова В.В. считать условным с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в периоды и дни, установленные этим органом.

Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в отношении Иванова В.В. сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Иванову В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, трико черного цвета, хранящиеся в «Комнате хранения вещественных доказательств» МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: ст. Клявлино, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, а в случае не истребования - уничтожить, часть ножниц с ручкой из полимерного материала черного цвета, вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением.

Разъяснить Иванову В.В., что на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически будет нарушать общественный порядок, за что привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скрываться от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

            Мировой судья