Решение по делу № 2-902/2012 от 15.08.2012

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 годаг.о.Тольятти

         И.о.мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области И.В.Гостькова,

с участием  представителя истца Макеевой И.С.- Меркулова А.А.(по доверенности 63 АА <НОМЕР>

представителя ответчика МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» Понксевой Р.С.(по доверенности <НОМЕР>

при секретаре Яфаровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2012 по иску Макеевой Ирины Станиславовны к МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» , ООО «Департамент ЖКХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Макеева И.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», ООО «Департамент ЖКХ» о защите прав потребителе поясняя, что она проживает и является собственником квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>. Летом 2011 года из-за разгерметизации межпанельных швов и течи премыкания балконного козырька кухни произошла порча внутриквартирной отделки вышеуказанной квартиры. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков: денежные средства в сумме 17 822 рубля 13 копеек, в качестве оплаты восстановительного ремонта; денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве компенсации судебных расходов на оплату экспертного заключения; денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг; денежные средства в сумме 530 рублей в качестве компенсации расходов на оплата услуг нотариуса по составлению и заверению доверенности; денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом  пояснив, что данная квартира находится в многоквартирном доме, управление которым, осуществляется ООО «Департаментом ЖКХ», фактическое выполнение работ по содержанию осуществляется МП г. Тольятти УП №4 следовательно, и являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, однако увеличил расходы на представителя до 7 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МП г. Тольятти «Управляющая компания №4», в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснив, что истцом ставится вопрос о возмещении ему материального и морального ущерба, причиненного затоплением квартиры вследствие герметизации межпанельных швов с организацией, с которой истец не заключал и не имеет никаких договорных отношений.

Заслушав объяснение представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему:

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено документально, а также не оспаривается сторонами, что истец Макеева А.А. является собственником квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Тольятти.

<ДАТА4> специалистами МП «Управляющая компания №4» ЖЭУ №1 был составлен акт <НОМЕР>, согласно которому была проведена проверка. В результате было установлено наличие повреждений, затопление. Причина затопления- течь примыкания балконного козырька кухни, течь межпанельных швов.

Согласно  ответа государственной жилищной инспекции Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА5> инспекционным обследованием, проведенным 29.11.20011г. совместно с ООО «Департамент ЖКХ» выявлены нарушения: неисправность герметизации межпанельных швов квартиры <НОМЕР> неисправность кровельного покрытия парапета и балкона квартиры <НОМЕР> неисправность примыкания кровельного покрытия к парапету. Согласно данного акта ООО «Департамент ЖКХ» было вынесено предписание на устранение выявленных недостатков.

   При указанных выше обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что именно ООО «Департамент ЖКХ» должно нести ответственность за причинены вред, так как именно указанное общество на основании решения общего собрания собственников помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти осуществляет управление многоквартирным жилым домом.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, его причинившим. Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

      Размер ущерба и убытков истцу подтверждаются следующими документами:

     Согласно отчета <НОМЕР>, проведенного ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» восстановительная стоимость ремонтных работ от затопления квартиры составила 17 822 рубля 13 копеек. Стоимость проведения оценки, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА6> и квитанции к приходному кассовому ордеру,  составляет 6000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, социальный статус сторон, а именно, что истице был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, тогда как ответчик является юридическим лицом, материальное положение истца, сроки неисполнения обязательств, считает подлежащим в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

   Исковые требования к ответчику МП г.Тольятти «Управляющая компания №4»   мировой судья считает необоснованными, в следствие чего не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

  С учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представителя, подтвержденные документально в размере 5 000  рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на услуги нотариуса составляют 530 рублей.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Кроме того, учитывая, что в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя   является обязанностью суда, независящей от требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 411 рублей 07 копеек.

            Руководствуясь ст. 193-195  ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой Ирины Станиславовны к МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

            Исковые требования Макеевой Ирины Станиславовны к ООО «Департамент ЖКХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ» в пользу Макеевой Ирины Станиславовны: в денежные средства в сумме 17 822 рубля 13 копеек, в качестве оплаты восстановительного ремонта; денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве компенсации судебных расходов на оплату экспертного заключения; денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг; денежные средства в сумме 530 рублей в качестве компенсации расходов на оплата услуг нотариуса по составлению и заверению доверенности; денежные средства в сумме 3000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 13 411 рублей 07 копеек, и всего 45763 рубля 20 копеек.  

            Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ»  в доход государства госпошлину в размере 1004 рублей 66 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный

суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.

         И.о.мирового судьи                             подпись

Копия верна

 И.о.мирового судьи                                                                             И.В.Гостькова