Решение от 09.02.2021 по делу № 1-1/2021 (1-33/2020) от 09.02.2021

Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края Гайдабура В.М.,

при секретаре Габдрахмановой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимого Морозова Н.А.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Николая Артуровича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Н.А. виновен в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Морозов Н.А. находился <АДРЕС>, где между ним и ранее ему не знакомым <ФИО1> произошел конфликт. В указанное время по причине внезапно возникшей личной неприязни, у Морозова Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от <ДАТА5> уголовное дело в части обвинения Морозова Н.А. по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме полного признания своей вины в причинении вреда здоровью <ФИО1>, вина подсудимого в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-сообщением  <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>-сообщением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>-сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>-сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>- заявлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-протоколом осмотра места происшествия<ОБЕЗЛИЧЕНО>-заключением эксперта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи<ОБЕЗЛИЧЕНО>-протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-показаниями допрошенного в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия Морозова Н.А. по эпизоду причинения вреда здоровью <ФИО9> верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Принимая во внимание, что поведение подсудимого Морозова Н.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Морозов Н.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения положений  ст.53.1 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимый под стражей по настоящему делу не содержался, вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения под стражей Морозова Н.А. судом не разрешается.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Николая Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья В.М.Гайдабура

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

г. Новоалтайск 29 января 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края Гайдабура В.М.,

при секретаре Габдрахмановой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимого Морозова Н.А., потерпевшей<ФИО10>,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Николая Артуровича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <ФИО11> обвиняется в совершении следующих преступлений:

<ДАТА13> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов Н.А. находился <АДРЕС> совместно с ранее ему знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> В это время у Морозова Н.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В результате умышленных преступных действий Морозова Н.А. <ФИО10> был причинен материальный ущерб в сумме 6167 рублей 00 копеек.

Кроме этого, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов Н.А. находился <АДРЕС>, где между ним и ранее ему не знакомым <ФИО1> произошел конфликт. В указанное время по причине внезапно возникшей личной неприязни, у Морозова Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании потерпевшая <ФИО10> просила прекратить уголовное дело в части обвинения Морозова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый Морозов Н.А. подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела в части по указанным основаниям.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Морозова Н.А. в части обвинения по ст.159 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ, которое инкриминируется Морозову Н.А., является преступлением небольшой тяжести.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в части в связи с примирением сторон имеются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

                      ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>