Решение по делу № 5-208/2020 от 19.03.2020

Дело № 5-208/2020

УИД: 29MS0032-01-2020-001528-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д.31) в отношении Путраш А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

Путраш А.М.1 виновен в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Путраш А.М.1 <ДАТА3> около 16 час. 20 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 43, во втором подъезде, схватил <ФИО2> правой рукой за шею и начал сжимать, чем причинил ей физическую боль.

Путраш А.М.1 на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

На судебном заседании Путраш А.М.1 с протоколом не согласился, указав, что у них с <ФИО2> давний конфликт из-за шума после десяти часов вечера. За три года он вызывал полицию порядка 10 раз. <ДАТА4> около 17 часов - 17 часов 30 минут раздался грохот в дверь, он открыл дверь - там стояла <ФИО2> Анастасия, она выманила его в предбанник, а там её супруг сразу начал его бить. За что бил, он не понял. Он вышел в коридор, чтобы не напугать своего ребёнка, который был рядом. Также пояснил, что и пальцем не трогал Лолу Анастасию, подтвердил, что писал записки в адрес <ФИО2>, так как она в лицо его жене и дочери 8 лет сказала, что выселит их из квартиры. В этот день он специально лёг отдыхать, так как выпил 100 грамм спиртного. <ФИО2> полицию не вызывала.

Потерпевшая <ФИО2> на судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> после 17 часов до 17 часов 30 минут в квартире у них прозвучали сильные удары в стену, она пошла к соседу, который был не трезв. Потом в тамбуре он схватил её руками за горло, она отдернула его левую руку. Заступился за неё муж, оттолкнул его несколько раз. Еще Путраш А.М.1 писал им угрожающие записки.

Представитель потерпевшей <ФИО2> <ФИО5>, действующий на основании доверенности  от <ДАТА3>, на судебном заседании поддержал позицию доверительницы, указав, что у потерпевшей зафиксировано телесное повреждение и что имеются основания для возбуждения уголовного дела за покушение на убийство, характер его действий - угроза жизни.

На судебном заседании свидетель <ФИО6> указал, что он был дома, в стену были сильные стуки, супруга пошла к соседу, дверь была открыта и он выбежал на крики супруги. Увидев, что Путраш А.М.1 держит её за горло, он его оттолкнул, затем вызвал полицию. Также указал, что личного конфликта у него с Путраш А.М.1 у него нет.

Заслушав Путраш А.М.1, потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшей <ФИО2> <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы Путраш А.М.1 о том, что он не совершал в отношении <ФИО2> насильственных действий, причинивших ей физическую боль, мировым судьёй не принимаются, поскольку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из рапортов УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> следует, что в указанный день <ФИО2> обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности соседа Александра, который схватил её правой рукой за шею, в результате чего она испытала физическую боль.

Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства потерпевшей лола А.А., следует, что <ДАТА4> около 17 час. 30 мин. Путраш А.М.1 схватил её правой рукой за шею, в результате чего она испытала физическую боль.

Из акта <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА5> следует, что у <ФИО2> обнаружены повреждения: ссадина на фоне множественных точечных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в период до 1-х суток до производства судебно-медицинского освидетельствования. Данное заключение полностью согласуется с объяснениями <ФИО2>

С учётом изложенного, мировым судьёй не установлено противоречий между показаниями потерпевшей <ФИО2> и исследованными доказательствами по настоящему делу. Оснований для оговора Путраш А.М.1 со стороны потерпевшей <ФИО2> мировой судья не усматривает, и сторонами не представлено.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> у мирового судьи не имеется, поскольку они четкие, последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности Путраш А.М.1, а также оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу, мировой судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) убийством является умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы представителя потерпевшей <ФИО2> <ФИО5> о наличии оснований для возбуждения уголовного дела за покушение на убийство, поскольку характер действий Путраш А.М.1 - угроза жизни, мировой судья считает неосновательными, поскольку ходе судебного разбирательства установлено, что при непосредственном совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Путраш А.М.1 угрозы её жизни и здоровью не высказывал, причинённые повреждения не являются опасными для жизни и здоровья и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в действиях Путраш А.М.1 по совершению насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО2> при указанных выше обстоятельствах, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о Путраш А.М.1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> соблюдена.

Вина Путраш А.М.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением о привлечении к ответственности, показаниями потерпевшей <ФИО2>, актом <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, а также иными материалами дела.

Мировой судья считает вину Путраш А.М.1 доказанной, действия Путраш А.М.1 мировойсудья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Смягчающими административную ответственность Путраш А.М.1 обстоятельствами, является совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих административную ответственность Путраш А.М.1 обстоятельств, не имеется.

При назначении административного наказания Путраш А.М.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Путраш А.М.1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку правонарушение посягает на здоровье гражданина, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Путраш А.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, лицевой счёт 04242021270, ИНН 2901110845, КПП 290101001, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8), КБК 435 1 16 01063010101140, УИН 0210237100000000000149048. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414). В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова