Решение по делу № 2-380/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 18 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по исковому заявлению Овчинникова ВН. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Овчинников В.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителей, просил взыскать стоимость некачественного товара - шуруповерта в размере 2058 руб., неустойку в размере 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Истец Овчинников В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 16.01.2013 приобрел у ответчика шуруповерт …, стоимостью 2058 руб. В процессе эксплуатации, через 18 дней в период гарантийного срока товар сломался: не исправен выключатель. 07.02.2013 истец обратился к ответчику с просьбой заменить неисправный товар, либо вернуть стоимость товара. В удовлетворении просьбы было отказано и предложено ждать поступления необходимых деталей в гарантийную мастерскую, а затем производить ремонт. 04.03.2013 истец вновь обратился в гарантийную мастерскую, где в ремонте отказали в связи с непоставкой запасных частей к шуруповерту заводом-изготовителем. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Согласно экспертному заключению ООО «» № … от 06.06.2013, в товаре выявлен дефект - не регулируется частота вращения, данный дефект носит производственный характер, т.к. следов жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. За проведенную экспертизу истец понес расходы в размере 2500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара - 2058 руб., неустойку - 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы - 2500 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Представитель ООО «Премиум» Лизогуб Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готовы истцу возместить стоимость некачественного товара в размере 2058 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку акта № .. они не видели, истец с этим актом к ним не обращался, иначе они возместили бы истцу стоимость товара и стоимость экспертизы. Мировой судья, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 16.01.2013 Овчинников В.Н. заключил с ООО «Премиум» договор купли-продажи шуруповерта … стоимостью 2058 руб. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок товара - 12 месяцев. Из пояснения истца следует, что в процессе эксплуатации, через 18 дней в период гарантийного срока товар сломался: не исправен выключатель. 07.02.2013 истец обратился к ответчику с просьбой заменить неисправный товар, либо вернуть стоимость товара. В удовлетворении просьбы было отказано и предложено ждать поступления необходимых деталей в гарантийную мастерскую, а затем производить ремонт. 04.03.2013 истец вновь обратился в гарантийную мастерскую, где в ремонте отказали в связи с непоставкой запасных частей к шуруповерту заводом-изготовителем. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Из пояснений представителя ответчика следует, что готовы истцу возместить стоимость некачественного товара в размере 2058 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку акта № … они не видели, истец с этим актом к ним не обращался, иначе они возместили бы истцу стоимость товара и стоимость экспертизы. По ходатайству истца по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «.» № … от 06.06.2013, в товаре выявлен дефект - не регулируется частота вращения, данный дефект носит производственный характер, т.к. следов жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. За проведенную экспертизу истец понес расходы в размере 2500 руб. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость шуруповерта в размере 2058 руб., поскольку указанный товар ненадлежащего качества. За составление экспертного заключения № … от 06.06.2013 истец понес расходы в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией от 30.05.2013, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 27 дней, за период с 15.02.2013 по 13.03.2013 и размер неустойки составляет - 555 руб. (2058 х 1% х 27). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 3113 рублей (2058 + 555 + 500), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 1556,50 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Овчинникова Вячеслава Николаевича стоимость шуруповерта … в размере 2058 рублей, неустойку в размере 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1556,5 рублей, стоимость экспертизы в размере 2500 рублей, а всего взыскать 7169 рублей 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей. Обязать Овчинникова Вячеслава Николаевича после вступления решения суда в законную силу возвратить шуруповерт … в ООО «Премиум». Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114 Самарской области. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2013г. Мировой судья А.В.<ФИО1>