cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Административные / 5-153/2017

Решение от 31.03.2017 по делу № 5-153/2017 от 31.03.2017

Дело № 5-132-153/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 31 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карпова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 31 марта 2017 года в отношении Карпова Е.Ю,,родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 31 марта 2017 годав 09 час 40 минут  на <АДРЕС>, напротив <АДРЕС>, водитель <ФИО1>  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте или в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Карпов Е.Ю<ФИО2> в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился.  

Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, суд полагает, что вина правонарушителя в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2);

- протоколом 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Карпов Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.3);

- протоколом 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта)  послужил отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Карпов Е.Ю.,  отказался, о чем имеется его подпись (л.д.4);

- протоколом 34 ТК <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> было задержано за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя <ФИО1>, из которой следует, что срок действия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, истек <ДАТА4> (л.д.7):

- справкой ИАЗ  ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» <ФИО3>, из которой следует, что водительское  удостоверение на имя <ФИО1> г.р., не выдавалось (л.д.9).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что у инспектора ГИБДД имелось законное основание для направления Карпова Е.Ю. на медицинское освидетельствование, а Карпов Е.Ю., как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ был обязан по требованию инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался от прохождения всех видов освидетельствования. Таким образом, суд квалифицирует действия Карпова Е.Ю. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении Карпову Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые. Разрешая вопрос о назначении Карпову Е.Ю. административногонаказания, суд учитывает то, что санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей. Сведений о наличии ограничений для назначения Карпову Е.Ю. административного наказания в виде ареста в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ «11» ░░░░░ «00» ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.