Решение по делу № 1-89/2013 от 10.12.2013

П Р И  Г О В О Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Богданович Свердловской области.

10 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

с участием прокурора - <ФИО1>,

подсудимого -  Фролова С.В.,

защитника - адвоката <ФИО2>,

при секретаре - Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА <ФИО3> <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.11.2013 года в вечернее время Фролов С.В., находясь в квартире № <АДРЕС> в г. Богданович Свердловской области, имея умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung GT-S5610», принадлежащего Мазанову А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял лежащий на диване сотовый телефон, принадлежащий Мазанову А.Н., стоимостью 4 490 руб. 00 коп., с находившейся в нем флеш-картой, объемом 16 гб., стоимостью 1 190 руб. 00 коп. и положил его в карман. После чего Фролов С.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Мазанову А.Н. на общую сумму 5 680 руб. 00 коп.

Подсудимый Фролов С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании  подсудимый Фролов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им после консультации с защитником.

Защитник Фролова С.В. - адвокат Сорокина О.Н.ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Мазанов А.Н., не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело без его участия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считая, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что Фролов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ вынести в отношении подсудимого Фролова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого Фролова С.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела,  данные характеризующие личность подсудимого, в том числе полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. « И,К» ч.1  ст.61 УК РФ суд принимает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому  в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается.

При таких обстоятельствах суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и стабильного дохода, и как следствие этого - сложное материальное положение семьи подсудимого, - считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера пресечения в отношении ФРОЛОВА <ФИО3> не избирается.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung GT-S5610» с флеш-картой на 16 гб.-передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в   Богдановичский городской суд Свердловской  области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                         А.Н.БАБИНОВ

         Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>