Решение от 04.07.2014 по делу № 4-343/2014 от 04.07.2014

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                

                                     о назначении административного наказания

04 июля 2014 г. дело № 4-343 г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна,

рассмотрев по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ленина, д. 53-А, материалы об административном правонарушении в отношении Мацуты И.Г., ………… года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца …………, проживающего по адресу: ……………..,

          УСТАНОВИЛ:

Мацута И.Г. ……… г. около ……… самовольно, реализуя свое предполагаемое право, без соответствующего разрешения жильцов дома вкопал две деревянные шпалы на въезде к дому ……..по ул. …….. в п. …………, повесил между шпалами металлическую цепь с навесным замком, чем ограничил доступ автотранспорту на территорию к дому, при этом, не причинив существенного вреда гр. П., ограничил ее право на пользование внутридомовой территорией.  

В судебное заседание Мацута И.Г. не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшей П. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ. Права понятны, отвода и ходатайств не заявляет. П. сообщила, что данный дом является четырехквартирным, одна квартира нежилая, в ней располагается ветеринарный участок. Мацута И.Г., вкопав шпалы, ограничил доступ П. к пользованию придомовой территорией. Потерпевшая пояснила, что Мацута пользуется правом проезда к дому, открывая ключом замок и снимая цепь, тогда как П. не могла завезти дрова, кроме того, трижды приезжала ассенизаторская машина, но не могла проехать к дому. Ключи от навесного замка у потерпевшей отсутствуют. Существенного вреда действиями Мацуты И.Г. П. не причинено.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, мировой судья считает, что вина Мацуты И.Г. в совершении самоуправства подтверждена имеющимися доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Мацута И.Г. ….. г. около ……… самовольно, реализуя свое предполагаемое право, без соответствующего разрешения жильцов дома вкопал две деревянные шпалы на въезде к дому ……. по ул. ……….. в п. ……………, повесил между шпалами металлическую цепь с навесным замком, чем ограничил доступ автотранспорту на территорию к дому, при этом, не причинив существенного вреда гр. П., ограничил ее право на пользование внутридомовой территорией. 

В материалах дела имеются рапорт сотрудника полиции, копия плана земельного участка дома <НОМЕР> ……. по ул. ……… в п. ……….., фототаблицы (л.д. 20-23, 28).

Из письменных объяснений свидетеля Мацуты И.В., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она помогала своему мужу вкапывать шпалы, навешивать цепочку с замком. Данные действия они совершили после того, как выяснили в ……….. о том, что въезд во двор дома …….по ул. ……… в п. со стороны автодороги в плане отсутствует. Разрешение на ограничение проезда Мацута получили в управляющей компании. Мацута И.В. полагает, что проезд к ветеринарному участку должен быть со стороны проезжей части, а не со двора.

В своих письменных объяснениях Мацута И.Г. указал, что он проживает в квартире …….. дома ……. по ул. …….. в п. <АДРЕС>. ………. года он вкопал у своего дома две деревянные шпалы и повесил на них металлическую цепь с целью ограничить проезд автотранспорту во двор дома. Мацута И.Г. сообщил, что проехать во двор дома можно со стороны квартиры …….. По документам проезд не значится.

Согласно письменным объяснениям главного инженера ……….. К……..., сведения о том, должен ли быть проезд во двор дома ……. по ул. ……. в п. ……… со стороны автодороги, на предприятии отсутствуют. Межевание земельного участка по данному адресу не проводилось. Въезд во двор возможен только с одной стороны - от квартиры ……., в которой проживает Мацута И.Г. ………. не выдавало Мацуте разрешение на ограничение проезда на дворовую территорию.

В материалах дела имеется план земельного участка (прилегающей к дому территории), установлено, что дом ……. по ул. ……… в п. ……… является многоквартирным.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке, установленным судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. "е" и "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для обслуживания всего многоквартирного дома (эксплуатация многоквартирного жилого дома), является общим имуществом собственников, поэтому, оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья действия Мацуты И.Г., ограничившим право другим лицам в пользовании земельным участком, квалифицирует по ст. 19.1 КОАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданам.

Доводы Мацуты И.Г., указанные им при составлении протокола, не могут быть приняты во внимание.

Санкция статьи 19.1 КОАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Мацуте И.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.