Решение по делу № 2-786/2016 от 05.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

с участием представителя истца ФИО2 - Морковина В.Т.,

представителя ответчика ФИО3 - Пискаревой Л.А.,

при секретаре Вальковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № истец является нанимателем частично благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был включен в ордер, как член нанимателя квартиры, и зарегистрирован в данной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 состояли в брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, не ведет совместное хозяйство и не несет бремя содержания данной квартиры, не производит оплату коммунальных платежей, выехал из данного помещения добровольно, и по настоящий момент проживает в <адрес>, мер и действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не предпринимает. Истец препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинит. Регистрация ответчика в данной квартире ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение данной квартирой.

В своих возражениях ответчик ФИО3 указал, что своих личных вещей из <адрес>, расположенной в <адрес>, он не вывозил. С ДД.ММ.ГГГГ он снимал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 сменила все замки, тем самым, лишив возможности пользоваться спорной квартирой. Первое время на коммунальные услуги ответчик передавал деньги истцу. И в связи с неприязненными отношениями с ФИО2, он был вынужден оставить данное жилье на время, иного жилья в собственности ответчик не имеет.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Морковин В.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - Пискарева Л.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, заслушав представителей истца ФИО2 - Морковина В.Т. и ответчика ФИО3 - Пискареву Л.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на семью из двух человек (ей и ФИО3) была предоставлена <адрес>.

Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>).

ФИО3 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено то обстоятельство, что указанное жилье было предоставлено супругам ФИО13 в период их совместного проживания в браке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено свидетельскими показаниями, ответчику ФИО3 со стороны ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носил временный характер, поскольку в семье сложились конфликтные отношения, которые воспрепятствовали проживанию ответчика в жилом помещении.

Согласно акту о не проживании и отсутствия личных вещей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в <адрес>, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство данного гражданина не обнаружено.

Однако, данное доказательство с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения добровольно, также оно не свидетельствует о наличии или отсутствии для него препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, фактах исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку свидетель ФИО5 является родственником истца, имеет заинтересованность в исходе дела, акты о непроживании ответчика в квартире, подписанные соседями (в том числе ФИО6 и её показания в судебном заседании) и участниками процесса, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что ответчик добровольно выехал из нее. Иных достоверных доказательств в подтверждение иска истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Морковин В.Т. пояснил, что ответчик ФИО3 несколько раз пытался вернуться к ФИО2, что только может входить в противоречие с позицией истца по делу и, одновременно, подтверждает показания свидетеля ФИО7 в части, что ФИО3 собирался вернуться домой (к ФИО2).

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, какого-либо недвижимого имущества в собственности у ФИО3 не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого имущества, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец в случае подтверждения самостоятельного несения указанных расходов, не лишена возможности взыскать их в судебном порядке.

Поскольку непроживание ответчика ФИО3 в спорной квартире может носить вынужденный характер, а также учитывая наличие конфликтных ситуаций между сторонами, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Кашеваров П.К.