Решение по делу № 5-358/2020 от 06.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Бургимак, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены.

у с т а н о в и л:

 <ФИО2> М.М обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так,  согласно протокола за серией 05 СМ <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 00 часа 15 минут в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> 57 «в» <ФИО2> М.М управляя автомашиной Тайота Камра г/з М500УО⁰⁵ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п.п.2.2, 2.3.2 ПДД РФ

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что  в момент составления протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения он не находился, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложено не было, по какой причине в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 не знает.     

Суд, выслушав пояснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу уполномоченному составлять дело об административном производстве, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, в отношении <ФИО2> не указаны  понятые, а имеется запись о проведении видеозаписи.

Данные обстоятельства дают основания полагать суду, что в момент составления  административного материала по факту остановки автомашины <ФИО2> понятые отсутствовали, а проводилась видеофиксация.    

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически не отражает информацию по процедуре отстранения от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия на видеозаписи не зафиксированы, а если и были зафиксированы, в суд не представлены. Имеющийся в материалах дела видеодиск не содержит никакой записи.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, серии 05 СС <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, серии 05 СК <НОМЕР>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>,серии 05 СМ <НОМЕР>, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и он считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, была нарушена.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>,  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>