Дело № 1-2/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
20 февраля 2015 г. г. Вельск
Мировой судья Кузнецова Н.Н.
судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области,
при секретаре Исаевой А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Лопатиной И.Р.,
обвиняемого Григорьева В.С.,
защитника Лосева В.В. адвоката Вельской коллегии адвокатов,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Григорьев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
<ДАТА3> в утреннее время в квартале 82 выдел 14 земель сельскохозяйственного назначения, арендуемых <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, при помощи бензопил Штиль -250 и Штиль - 180 спилил 20 деревьев хвойной породы ель с целью хищения. <ДАТА4> введя в заблуждение <ФИО2>, взял у него трактор, и произвел трелевку спиленных деревьев на окраину поля за <АДРЕС>. <ДАТА5> раскряжевал хлысты на шестиметровые сортименты. Введя в заблуждение <ФИО2> и <ФИО3> относительно принадлежности ему пиловочника, при их помощи погрузил древесину общим объемом 15,38 кбм. на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При погрузке все были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Григорьевым своих преступных действий до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен ущерб на сумму 12198 руб. 49 коп.
Представитель потерпевшего направил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный ущерб Григорьев возместил полностью, претензий к нему нет.
Обвиняемый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, порядок и последствия прекращения дела понятны.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Преступление, предусмотренное статьёй 158 часть 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Григорьев юридически не судим, причинённый потерпевшему вред загладил, примирился. Представитель потерпевшего добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения просил прекратить уголовное дело, претензий к нему не имеет, решение принято добровольно, последствия прекращения уголовного дела сторонам, понятны. Имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 3) предметы, в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Вознаграждение в размере 1870 руб., выплаченное адвокату Лосеву В.В. за оказание юридической помощи на предварительном расследовании в форме дознания 03 декабря и 09 декабря 2014 г., на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Григорьева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Григорьева В.С.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- две пластиковые бутылки с ГСМ, металлический крюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Вельский», - уничтожить,
- две бензопилы марки «Штиль 180» и «Штиль 250», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Вельский», конфисковать в доход государства,
- пиловочник в общем объеме 15,38 кбм, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО4>, - передать владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- колесный трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, имеющий серийный номер двигателя <НОМЕР>, и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО2>, считать возвращенными по принадлежности <ФИО2>
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ вознаграждение в размере 1870 руб., выплаченное адвокату Лосеву В.В. за оказание юридической помощи на предварительном расследовании, возмещаются за счет бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Н.Кузнецова