Решение по делу № 5-269/2014 от 03.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

03 июля 2014 года                                                                                                                            г. Тольятти

Мировой судья  судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев административное дело № 5-269/2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шешунова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

24.05.2014 года в 01.20 час. около дома <НОМЕР>, Шешунов А.Ю., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

B судебном заседании Шешунов А.Ю. и его представитель <ФИО2> пояснили, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, так как считают привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Вечером 23 мая 2014 года Шешунов А.Ю. совместно со своими знакомыми <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, Жилинковым М. находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> Яшина, д. 14. В кафе они приехали на принадлежащем Шешунову А.Ю. автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163. После того как поужинали, решили разъехаться по домам. Так как, во время ужина Шешунов А.Ю. употребил немного спиртного, за руль автомобиля сел <ФИО3>, который спиртное не употреблял, имел при себе водительское удостоверение. Полис ОСАГО не имеет ограничений по допуску лиц к управлению автомобилем. Свидетелями того как они отъезжали от кафе являлись: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> Они видели, что за рулем сидел <ФИО3>, а Шешунов А.Ю. сидел рядом на пассажирском кресле. Так как передняя дверь водительского сидения была сломана, то садились в машину через переднюю правую (пассажирскую) дверь. Факт поломки дверки подтверждается заказ-нарядом на выполнение соответствующих работ. Примерно в 00.30 часов они двигались по ул.70 лет Октября в сторону ул. <АДРЕС>. На дороге стоял экипаж ДПС. Сотрудник ДПС жезлом указал машине, двигавшейся непосредственно перед ними, на необходимость остановиться. Проследовав дальше, через несколько минут, они заметили, что за нами следует автомобиль ДПС. При этом патрульный автомобиль следовал без включенных проблесковых маячков и сирены, сигналы и требования об остановке транспортного средства сотрудниками ДПС не подавались. Остановившись около магазина «Миндаль», экипаж ДПС остановился в нескольких метрах от них. В то время как они выходили из машины, к ним подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Документы на машину были предъявлены, также <ФИО3> предъявил свое водительское удостоверение, как водитель автомобиля. Инспектор ДПС вернул <ФИО3> права и сообщил, что Шешунов А.Ю., как хозяин автомобиля, находился за рулем транспортного   средства   в   состоянии   алкогольного   опьянения. Шешунов А.Ю. не согласился с ним, указав, что за рулем находилось иное лицо - <ФИО3> Указанный факт подтвердили также все, кто находился в автомобиле <ФИО4>, <ФИО5>, Жилинков М. Сотрудник ДПС предложил Шешунову А.Ю. пройти тест на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, пояснив еще раз, что он не управлял транспортным средством, а, следовательно, не должен проходить никакой тест. После отказа Шешунова А.Ю. сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, по указанным причинам.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Шешунова А.Ю. свидетель <ФИО3>, пояснил, что с Шешуновым А.Ю. находится в дружеских отношениях, знаком с ним около 7-8 лет. Он встретился с Шешуновым в кафе «Сушка» расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», встреча была запланирована. В кафе также были <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, девушка Мария, которые являются его знакомыми. До кафе он добрался на газели. Шешунов был на машине и подъехал в кафе позже. Кто приехал вместе с Шешуновым не помнит. В кафе они кушали, друзья выпивали, он спиртное не употреблял. Примерно в первом часу ночи стали расходится. Шешунов, <ФИО7>, <ФИО4> и он поехали по домам. Автомобилем Шешунова управлял он, сам Шешунов сидел на переднем правом пассажирском сидении. Двигались они по направлению 18 квартала по ул. 70 лет Октября. Двигались по правому ряду, с включенными габаритными огнями. Впереди них примерно в семи метрах, двигался черный автомобиль. С левой стороны дороги стояли сотрудники ДПС, один из которых стоял на середине дороги и останавливал автомобиль. Им знака остановки не было, в связи с чем, они проехали дальше и заехали в карман 19 квартала, так как решили купить сигарет. Проехав ТЦ «Миндаль», остановились около магазина, который расположен рядом с церковью. Остановились и в связи с поломкой двери со стороны водительского сидения, сначала вышел Шешунов с правой стороны пассажирского сидения, а за ним перелез и он. В это время стремительно подъехали сотрудники ДПС, остановились сзади машины Шешунова и начали скручивать Шешунова. Сотрудники полиции каких-либо пояснений не давали. В его присутствие сотрудники полиции предлагали Шешунову пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от чего шешунов отказался, так как транспортным средством не управлял. <ФИО3> пояснил сотрудникам полиции, что он управлял транспортным средством, а не Шешунов. Автомобиль на штраф стоянку не забрали, а передали ему, поскольку он был трезв и имел при себе водительское удостоверение. Понятые появились в последний момент, примерно часа через два.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Шешунова А.Ю. свидетель <ФИО7>., пояснил, что Шешунова А.Ю. и <ФИО3> знает около десяти лет, находятся с ними в дружеских отношениях. Он видел как Шешунов и <ФИО3> приехали в кафе «Сушка» на машине Шешунова. Сначала вышел <ФИО3>, а потом Шешунов. <ФИО7> подъехал в кафе на автомобиле своего отца Рено флюинс, вместе с  <ФИО6> и <ФИО8>. В кафе они все вместе кушали, выпивали все кроме него, <ФИО3>, <ФИО6>. В кафе находились часов до 23-24. Когда стали расходится <ФИО3> сел за руль автомобиля Шешунова. Из кафе он уехал на своем автомобиле вместе с <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО8> по 40 лет Победы. Подъехали они в 19 квартал ближе к церкви позже, когда сотрудники уже остановили <ФИО3> и Шешунова. Шешунов сидел в машине сотрудников полиции, а <ФИО3> пояснил, что их остановили сотрудники ДПС, сказав, что Шешунов управлял транспортным средством.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Шешунова А.Ю. свидетель <ФИО4>, пояснил, что Шешунова А.Ю. знает лет пятнадцать, находится с ним в дружеских отношениях. 23.05.2014 года он совместно с Шешуновым, <ФИО3>, <ФИО5> приехали  в кафе «Сушка» на автомобиле Шешунова, где их уже ждали <ФИО6>, Мария, <ФИО8>. Покушав в кафе, они поехали по домам, за рулем сидел <ФИО3>, Шешунов сидел на переднем пассажирском сидении, он же сам сидел на заднем пассажирском сидении с правой стороны. По пути следования, решили заехать в магазин за сигаретами и заехали в 19 квартал с ул. 70 лет Октября напротив ТЦ «Миндаль» на остановке, сразу повернули на лево и поехали в сторону церкви. Когда остановились у магазина, к ним подъехали сотрудники ГАИ, буквально через 10-15 секунд. Из машины сначала вышел Шешунов, а за ним <ФИО3>. Сотрудники начали «скручивать» Шешунова, при этом никаких требований не выдвигали и ничего не поясняли. Позже требования предъявляли по поводу прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. <ФИО8> был на своем автомобиле Приора черная и подъехал совместно с  <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО20> после того как им позвонили.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - понятой <ФИО21> пояснил, что 24.05.2014 года он и его знакомый были остановлены сотрудниками полиции и им было предложено стать понятыми. Сотрудники ГАИ пояснили, что они задержали водителя который отказался пройти освидетельствование. Водителем оказался Шешунов, который сидел на пассажирском сиденье в патрульном автомобиле. В их присутствии сотрудники полиции предложили Шешунову пройти освидетельствование, на что тот ответил отказом. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не было. У <ФИО22> документов с собой не было, все данные записывались с его слов.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Шешунова А.Ю. свидетель <ФИО6>, пояснил, что Шешунова А.Ю. знает лет десять, находится с ним в дружеских отношениях. 23.05.2014 года он приехал с <ФИО20> на машине его отца Рено, в кафе «Сушка». В кафе они все кушали и выпивали. Когда они находились в кафе, <ФИО20> позвонил его отец и забрал у него автомобиль. Шешунов с <ФИО3> приехали в кафе позже них. Когда они расходились, за ними приехал <ФИО8> на автомобиле Приора. Шешунов, <ФИО3> и Миша, поехали на автомобиле Шешунова, за руль сел <ФИО3>. Спустя какое-то время им позвонили, и они приехали в 19 квартал, где был задержан Шешунов.

Несмотря на то, что Шешунов А.Ю. отрицает факт управления автомобилем, суд считает, что обстоятельства совершения правонарушения находит свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом предъявляемое требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным.

 О законности такого требования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Выслушав Шешунова А.Ю., его представителя, инспекторов ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что законность предъявленного Шешунову А.Ю. требования о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения, с содержанием которого Шешунов А.Ю. изначально выразил свое несогласие;

протоколом <НОМЕР> от 24.05.2014 года об отстранении Шешунова А.Ю. от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 и протоколом <НОМЕР> от 24.05.2014 года о направлении Шешунова А.Ю. на медицинское освидетельствование, из которых следует, что у Шешунова А.Ю. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Шешунов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств и не согласился пройти медицинское освидетельствование;

показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО23> который в судебном заседании пояснил, что ранее Шешунова А.Ю. не знал, неприязненных отношений не имеет. 23.05.2014 года нес службу совместно с напарником <ФИО24> по ул. 70 лет Октября с 23.00 часов. Во время несения службы <ФИО24> был замечен автомобиль, который двигался по ул. 70 лет Октября в сторону 18 квартала без включенных габаритных огней. <ФИО24> жезлом указал данному автомобилю знак остановке, однако он не остановился, в связи с чем они начали преследование данного транспортного средства на патрульном автомобиле. Автомобиль свернул в карман 19 квартала и остановился около магазина. Он побежал к водителю и видел как тот перелазил на пассажирское сиденье. Водителем автомобиля был Шешунов А.Ю., которого он задержал. Шешунов А.Ю. пытался скрыться и он его догнал на стоянке, после чего Шешунова посадили в патрульный автомобиль. Шешунов говорил, что транспортным средством не управлял, автомобиль принадлежит ему. Кроме материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на Шешунова были составлены еще два материала;

показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО24>, который в судебном заседании показал, что ранее Шешунова А.Ю. не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. 24.05.2014 года примерно в 00.30 часов находясь на маршруте патрулирования на ул. 70 лет Октября со стороны ул. <АДРЕС>, где интенсивность движения была минимальная, им был замечен автомобиль, который двигался без световых приборов. Выйдя на середину дороги, он пропустил впереди идущий автомобиль 14 или 15 модели, который снизил скорость, и с помощью светового жезла попытался остановить автомобиль без световых приборов. Водитель автомобиля видел, что он его останавливает, но проехал дальше. За рулем находился молодой человек в футболке яркого красного или оранжевого цвета, как выяснилось в дальнейшем, это был Шешунов. Шешунова он разглядел, так как машина прошла в метре от него. Автомобиль был не тонированный. Поскольку водитель не остановился, он совместно со своим напарником <ФИО23> начали преследование на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, но без звукового сигнала (сирены) поскольку было ночное время суток. В районе поликлиники около магазина в 19 квартале автомобиль остановился. С задней левой двери вышел пассажир, однако он видел, как Шешунов перелазил с водительского сиденья на пассажирское. <ФИО23> первый вышел из машины и направился к машине, со стороны водителя дверь была заблокирована изнутри. <ФИО23> обошел автомобиль и схватил Шешунова. В машине с Шешуновым было еще три-четыре человека, точно не помнит, Позже еще подъехали друзья Шешунова. Поскольку Шешунов оказал неповиновение, <ФИО24> вызвал в помощь. Шешунов сначала отказывался предоставлять какие-либо документы. Шешунову было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование от чего он отказался. Шешунов изначально, сразу говорил, что не управлял транспортным средством. Понятые были приглашены сотрудниками дополнительно вызванного патруля. Так как было ночное время, все происходило внутри квартала, то понятых было очень сложно найти. Пригашенные понятые фиксировали исключительно факт отказа Шешунова от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Автомобиль не был задержан, поскольку в данной компании был молодой человек, без признаков алкогольного опьянения и с водительским удостоверением;

видеофиксацией нарушения, которая велась с помощью видеорегистратора расположенного в салоне патрульного автомобиля на лобовом стекле, согласно которой 24.05.2014 года во время несения службы инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО24> и <ФИО23>, в 00:34:57 ч. (файл REC_20140524_003753А) по ул. 70 лет Октября г. Тольятти в направлении ул. <АДРЕС>, двигался автомобиль без включенных габаритов, который в 00:35:03 ч. (файл REC_20140524_003753А) не остановился по требованию сотрудника ДПС. В 00:35:46 ч. (файл REC_20140524_003753А) автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163, остановился около магазина, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 64А, и с левой стороны заднего пассажирского сидения вышел молодой человек. В 00:35:52 ч. (файл REC_20140524_003753А) сотрудники ДПС остановились сзади данного автомобиля. Инспектор <ФИО23> подошел со стороны водительского сиденья, где дверь не открылась, после чего он, а за ним инспектор <ФИО24> обошли автомобиль сзади. В 00:36:10 ч. (файл REC_20140524_003753А) инспекторами был задержан Шешунов А.Ю., одетый в оранжевую футболку. Как видно из видеофиксации Шешунов А.Ю. оказал неповиновение сотрудникам полиции и пытался сбежать, в связи с чем, в 00:38:20 ч. (файл REC_20140524_003753А, папка 2) инспектор <ФИО24> вызвал на помощь свободный патруль. Сотрудники ГАИ посадили Шешунова А.Ю. в 00:39:32 ч. (файл REC_20140524_003753В, папка 2) в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В 00:44:48 ч. (файл REC_20140524_003753А, папка 2) <ФИО3> с помощью ключа, открыл дверь со стороны водительского сиденья. Инспектор <ФИО24> в 01:05:22 ч. (файл REC_20140524_005754В, папка 4а) разъясняет Шешунову А.Ю. причину его задержания, где указывает, что он его останавливал, выйдя на проезжую часть, Шешунов А.Ю. чуть не допустил ДТП, не врезавшись впереди идущую машину, он видел через стекло как Шешунов А.Ю.  перелазил на пассажирское сиденье, и он видел лицо Шешунова когда останавливал его. В 01:18:19 ч. (файл REC_20140524_011755В, папка 5) инспектор <ФИО24> разъясняет Шешунова А.Ю. процедуру составления административного материала и предлагает пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование. В 01:43:44 ч. (файл REC_20140524_013756В, папка 6) Шешунов А.Ю. после консультаций по телефону, отказался от всего, что ему предлагалось сотрудниками полиции. На протяжении всей видеозаписи Шешунов А.Ю. утверждает, что транспортным средством не управлял.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона. Каждое доказательство было оценено судом, как в отдельности, так и в своей совокупности с другими доказательствами по делу и позволяют суду сделать вывод о виновности Шешунова А.Ю.

Суд считает, что факт управления Шешуновым А.Ю. автомобилем нашел свое полное подтверждение, в показаниях инспекторов <ФИО23> и <ФИО24>, которые были непосредственными очевидцами факта управления Шешуновым А.Ю. автомобилем. Помимо этого показания <ФИО23> и <ФИО29>полностью, в деталях, согласуются как между собой, так и с исследованной видеозаписью событий. Какой-либо заинтересованности свидетелей <ФИО23> и <ФИО24> в привлечении Шешунова А.Ю. к административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы Шешунова А.Ю. о том, что он не управлял автомобилем, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО4> и <ФИО6> которые показали, что Шешунов А.Ю. транспортным средством не управлял. К данным свидетельским показаниям  суд относится с недоверием, и считает, что они были даны из дружеской солидарности с Шешуновым А.Ю., с целью помочь избежать ответственности. Помимо этого, указанные свидетели единогласно утверждают лишь, что Шешунов А.Ю. не управлял автомобилем, однако в остальной части показаний (обстоятельств встречи в кафе, окончания встречи, отъезда от кафе) показания свидетелей не последовательны, не согласованы, а зачастую противоречивы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шешунова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения у суда не возникло.

При указанных обстоятельства суд считает, что в действиях Шешунова А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Шешунов А.Ю. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, личность Шешунова А.Ю. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь Шешунова <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Разъяснить Шешунову А.Ю. положение ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Тольятти, Л.Толстого, 39), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                               С.А. Скоромыкин

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000 (протокол <НОМЕР> от 24.05.2014 года).

В случае неоплаты штрафа в установленный срок  предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу: ___________________ года.