Решение по делу № 2-80/2014 от 12.02.2014

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Усть-Кут 12 февраля 2014 года

Суд в составе:

 мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области Потапейко Е.М.,

 при секретаре Санджиевой Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-80/2014 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Калинич В.А., Калинич Н.А., Снытко А.Г., Снытко М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            в обоснование исковых требований истец  указал, что  согласно кредитному договору      <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1> «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит Калинич В.А. и Калинич Н.А. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком до <ДАТА3> с выплатой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между истцом и Снытко А.Г. - договор <НОМЕР>-9 от <ДАТА4> и Снытко М.А. - договор <НОМЕР>-9/1 от <ДАТА4> Заемщиками были нарушены пункты 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора, а именно: не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. <ДАТА5> вынесено решение <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края о расторжении кредитного договора от <ДАТА4> <НОМЕР>, с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА6> Решение вступило в законную силу <ДАТА7>, задолженность не погашена.  По состоянию на <ДАТА8> просроченная задолженность по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать кредитную задолженность с ответчиков солидарно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп. состоящей из: просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 17.12.2012г., не явилась. В материалах дела имеется ходатайство от последней о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Калинич В.А., Калинич Н.А., Снытко А.Г., Снытко М.А., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу п.2 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

            В силу ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная  кредитная  организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

             Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            Установлено, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. <АДРЕС> края РФ <ФИО2> О.В., выдал  кредит заемщикам Калинич В.А. и Калинич Н.А.  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек  на срок до <ДАТА3> с выплатой за пользование кредитом 14% годовых.

              В соответствии с п.п 1.2, 1.3 договора заемщики Калинич В.А. и Калинич Н.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствие с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

              В судебном заседании установлено, что ответчики Калинич В.А. и Калинич Н.А. своевременно не производили погашение кредита. Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>, кредитный договор от <ДАТА4> <НОМЕР> был расторгнут, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА10> Задолженность не погашена. Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на <ДАТА8> ответчики  имеет задолженность по кредитному договору  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты, начисленные за срочный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами.

            Пункт 4.7 вышеуказанного кредитного договора предусматривает право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

            В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам Калинич В.А. и Калинич Н.А. требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и /или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется  кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

            Как видно из представленного истцом расчета задолженности, сумма кредитной задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., состоящей из: просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства заемщиками Калинич В.А. и Калинич Н.А.

            Кредитное обязательство Калинич В.А. и Калинич Н.А. было обеспечено поручительством <ФИО3> и <ФИО4>, обязавшимся по договору поручительства нести солидарную ответственность и погашать платежи по ссуде, проценты за пользование кредитом и неустойку  в том же объеме, как и заемщики, на условиях кредитного договора.

            Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Пункты 2.1, 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

             Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Калинич В.А., Калинич Н.А., Снытко А.Г., Снытко М.А. должны нести перед <ФИО1> «Россельхозбанк» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора по уплате суммы кредитной задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп.

            Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы, подтвержденные платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 400 руб. 00 коп.             

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235   ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       исковые требования  удовлетворить.

            Взыскать с Калинич В.А., Калинич Н.А., Снытко А.Г., Снытко М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 41 коп., состоящей из: просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также судебные расходы в размере  400 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью 106 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мировой судья                                                                                                Е.М. ПотапейкоЗаочное решение вступило в законную силу.