Решение по делу № 5-389/2019 от 18.07.2019

Дело №5-389/2019г.                  

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019г.                                                                                                  с. Сергокала

Мировой судья судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедов Р.Г.,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП) в отношении Магомедова <ИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД,  гражданина РФ, имеющего 7 классов образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, на работающего, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение  серии 05 03 номер 723133, категории «В», «С»,                 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2019г. 08 СЕ №537577, который составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Чургановым В.В., гражданин Магомедов <ИО> 22.04.2019г. в 08 часов 24 минуты на 254 км. ФАД 1Р 215, управляя транспортным средством марки ГАЗ 322132,  государственные регистрационные знаки А 651 РУ 37 RUS, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, когда такие действия (бездействия)  не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела направлен в суд мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, для рассмотрения по подсудности.      

В судебном заседании Магомедов <ИО> признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и пояснил, что он не виновен. После проезда границы между Республикой Дагестан и Республикой Калмыкия, на территории Республики Калмыкия его завели в автобус и держали несколько часов, предложили подписать материалы дела, и после этого его отпустили. В начале, он был согласен пройти все процедуры, которые ему предложили сотрудники ГИБДД, но почему-то сотрудники ГИБДД не согласились провести процедуру освидетельствования. Как показал в судебном заседании Магомедов <ИО> он по подсказке сотрудника ГИБДД, в протоколе указал, что он курил кальян, хотя он не курит кальян. То, что он управлял транспортным средством, Магомедов <ИО> не отрицал, и именно его сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством. Далее он показал, что он с поста ГИБДД поехал сам за рулем. Как пояснил Магомедов <ИО>., он собственноручно учинил, в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2019г., запись следующего содержания: «Я Магомедов <ИО1> Управлял  тс  Газ, отказываюсь проити освидетельствование медицинское тка курил кольян» и после этой записи он поставил свою подпись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2019г., в строке: «Пройти медицинское освидетельствование», «отказываюс» также учинены им собственноручно, и после этой записи он поставил свою подпись. Все протокола материала по делу об административном правонарушении подписаны им Магомедовым <ИО> Просил суд прекратить дело, если возможно.

Защитник Магомедова <ИО> адвокат Тахалаев <ИО>, показал, что материал подведен к тому, чтобы признать Магомедова <ИО> виновным в совершении правонарушения, но имеются ошибки, в видеозаписи говорится, что мною, кем мною, должностное лицо ГИБДД не представился, имеются сомнения, что Магомедов <ИО> находиться в состоянии опьянения, в видеозаписи говорится только об одном признаке. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны два признака опьянения как нарушение речи и резкое покраснение кожных покровов лица, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством указано три признака опьянения,  а могло быть и больше признаков опьянения, при оформлении материалов дела видеозапись не ведется. Протокол об административном правонарушении составлен 08 часов 24 минуты, когда как отстранение от управления транспортным средством указанно как 08 часов 19 минут, а протокол составлен 08 часов 20 минут, то есть указанно нарушение  Магомедовым <ИО> совершено в течении 4 минут, после отстранения от управления.  На видеозаписи совершенное правонарушение, по поводу признаков, они ставят под сомнение, так как не видно внешних признаков опьянения. В акте освидетельствования не указанно согласен, или не согласен Магомедов <ИО> Копии протоколов он не получал. Направление на медицинское освидетельствование 08 часов 25 минут, а в протоколе указанно 08 часов 24 минуты. Не указанна время совершения записи, нет данных о том, что запись приостановил на каком-то средстве видеозаписи. Все указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии в составе Магомедова <ИО> вины в совершении  правонарушения. Просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав показания Магомедова <ИО> его защитника Тахалаева <ИО>, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействиях) Магомедова <ИО>  имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства указанного правонарушения, помимо признательных показаний Магомедова <ИО> в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019г. 08 СЕ № 537577,   (л.д.3), где в строке: «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело…» указанно, что: «Я Магомедов <ИО1> Управлял  тс  Газ, отказываюсь проити освидетельствование медицинское …», данная запись была подтверждена в судебном заседании Магомедовым <ИО> как учиненная им собственноручно;  

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2019г.  08 СЕ № 044496, (л.д.6), как само обстоятельство управления транспортным средством, и отстранение от его управления, Магомедовым <ИО> не отрицалось в судебном заседании, больше того, им было заявлено, что именно его отстранил должностное лицо ГИБДД от управления транспортным средством;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2019г. 08 СЕ 032238, (л.д.5), согласно которому Магомедову <ИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения как нарушение речи…, с применением технического средства АКПЭ -01 «Мета», заводской номер 8875, дата поверки прибора 24.08.2018г.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2019г. 08 СЕ 049788, (л.д. 4), в котором указано, что основанием для направления Магомедова <ИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось то, что Магомедов <ИО> при наличии признаков опьянения как нарушение речи…,  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе, как показал Магомедов <ИО> им собственноручно учинена запись: «отказываюс» и поставлена подпись, в строке: «Пройти медицинское освидетельствование»;

-материалом видео-фиксации, исследованным с согласия Магомедова <ИО> из которого следует, что Магомедов <ИО> признает факт управления им транспортным средством, при этом он поясняет, что выпил вино, чуть-чуть, вино имеется в машине. При этом Магомедов <ИО> отказывается пройти, вначале освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе, а потом и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о воздействии со стороны на Магомедова <ИО> чтобы он или отказаться от действий или же выполнил какие либо действия, на видеозаписи отсутствуют, как того утверждала сторона защиты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанно, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об АП,  и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование…(п.11).

В судебном заседании Магомедов <ИО> давая сначала признательные показания,  а потом, считая себя не виновным, старается уйти от административной ответственности, осознавая суть административное правонарушение, но при этом, не желая быть подвергнутым наказанию, он пытается избежать ответственности по вмененному ему в вину административному правонарушению. Показания Магомедова <ИО> о том, что в отношении него применены незаконные действия, является результатом его заблуждения, и нацелены на переоценку фактический обстоятельств дела.

Суд, показаниям Магомедова <ИО> и его защитника адвоката Тахалаева <ИО>  о том, что материалы дела являются незаконными, так как имеют ошибки при их составлении и оформлении, и материалы дела не подтверждают виновность Магомедова <ИО>  относиться критически, и не может им доверять, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательства, которые имеются в материалах дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными, и не доверять им у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким  образом, суд считает,  что вина Магомедова <ИО> доказана материалами дела и его действия (бездействия) следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее административную ответственность,  и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания предусмотренного санкцией части данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Магомедова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа по УФК по РК (МВД по РК), банк получателя платежа Отделение НБ Республика Калмыкия г.Элиста, ИНН 0814033848, КПП 081601001, расчетный счет №40101810303490010005, БИК 048580001, ОКТМО 85642000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810408198270008835.   

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд в тот же  срок, что и уплата штрафа.

За несвоевременную уплату штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодексом РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материал, полученный при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложенный к протоколу об административном правонарушении (лазерный диск  DVD), хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Сергокалинский районный суд РД через мирового судью судебного участка №77 Сергокалинского района РД.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                 Магомедов Р.Г.